Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-29390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-29390/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-629), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Руфстрой", г.Нижний Новгород (ИНН 5261051626, ОГРН 1145261007363),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Плитком", г.Нижний Новгород (ИНН 5262291980, ОГРН 1135262007726),
при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ограждающие технологии" г.Нижний Новгород
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мосягин К.А. - представитель по доверенности,
от ответчика: Шаров С.А. - представитель по доверенности,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Руфстрой", г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Плитком", г.Нижний Новгород, о взыскании 233107руб. 00коп. убытков, 218руб. 34коп. почтовых расходов, 7662руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 15.07.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик в отзыве указал, что истцом пропущен срок обнаружения недостатков товара, оспаривает факт передачи товара, довод истца о некачественности товара, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ограждающие технологии".
Определением от 30.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ограждающие технологии", г.Нижний Новгород, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 01.10.2019 ответчик отказался от заявления о фальсификации, просит его не рассматривать.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание 29.10.2019 не явилось, отзыв по существу заваленных требований не представило.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, а также установлено решением по делу NА43-45787/2017 ООО "Плитком" по накладной от 20.04.2016 N213 передало ООО "Руфстрой" товар - плиту OSB-3 2500*1250*9 Kronospan.
ООО "Руфстрой", в свою очередь передало товар - плиту OSB-3 2500*1250*9 на общую сумму 49500руб. ООО "Ограждающие технологии", что подтверждается товарной накладной от 27.04.2016 N 12210.
ООО "Ограждающие технологии" по товарной накладной от 27.04.2016 N6381 передало данный товар на сумму 51700руб. Корякину Б.В.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.04.2017 по делу N2-193/2017 удовлетворены требования Корякина Б.В. по иску к ООО "Ограждающие технологии" о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости плит в сумме 51700руб., убытки в сумме 170000руб., связанные с демонтажем товара ненадлежащего качества и монтажом нового материала. Основанием для расторжения договора и удовлетворения требований послужила поставка некачественного товара по накладной от 27.04.2016 N 6381.
Ненадлежащее качество плит подтверждается отчетом от 05.08.2016 ООО "ЭКЦ "Нижегородстройтехэкспертиза".
Затраты на демонтаж - монтаж подтверждены заключенным 13.08.2016 между Корякиным Б.В. и ИП Сорокиным А.Н. договором подряда N 1 на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому ИП Сорокин А.Н. обязался произвести демонтаж-монтаж плит OSB.
Стоимость работ по указанному договору составила 170000руб. Сторонами обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются названным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода.
Платежным поручением от 31.07.2017 N691959 ООО "Ограждающие технологии" перечислило Корякину Б.В. взысканную судом сумму.
В рамках дела NА43-45787/2017 ООО "Ограждающие технологии" обратилось с иском к ООО "Руфстрой", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Плитком", о взыскании 219500руб. 00коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2019 по делу NА43-45787/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Руфстрой", г.Нижний Новгород (ИНН 5261051626, ОГРН 1145261007363), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ограждающие технологии", г.Нижний Новгород (ИНН 5262319153, ОГРН 1155262007372), 219500руб. 00коп. убытков, 7390руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Кроме того, платежным поручением N456 от 26.06.2018 ООО "Ограждающие технологии" оплатило на основании исполнительного листа N020083950 от 17.07.2017, выданного Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода по делу N2-193/2017, госпошлину сумме 6217руб. 00коп.
ООО "Ограждающие технологии" направило в адрес ООО "Руфстрой" претензию N155 от 11.04.2019, с требованием возместить убытки в размере 6217руб. 00коп., платежным поручением N10 от 16.04.2019 ООО "Руфстрой" оплатило ООО "Ограждающие технологии" денежные средства в указанном размере.
Кроме того, платежными поручениями N8 и N9 от 16.04.2019 ООО "Руфстрой" оплатило ООО "Ограждающие технологии" денежные средства в размере 219500руб. 00коп. в счет возмещения убытков и 7390руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины по исполнительному листу ФС N019456534 от 04.07.2018, выданного на основании решения NА43-45787/2017.
В связи с тем, что ООО "Руфстрой" выплатило в адрес ООО "Ограждающие технологии" убытки и расходы по уплате государственной пошлины, ООО "Руфстрой" посчитало, что ООО "Плитком" обязано возместить указанные денежные средства, в связи с этим направив в адрес ответчика претензию N184 от 30.04.2019 с требованием о взыскании убытков и расходов и уплате государственной пошлины.
Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.
В силу пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу NА43-45787/2017 взыскано с ООО "Руфстрой" в пользу ООО "Ограждающие технологии" 219500руб. 00коп. убытков, в том числе 49500руб. 00коп. стоимости товара, переданного по товарной накладной от 27.04.2016 N12210, 170000руб. 00коп. стоимости убытков, связанных с демонтажем товара ненадлежащего качества и монтажом нового материала.
Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер убытков в общей сумме 219 500 руб. подтвержден материалами дела.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава убытков, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным возникновения убытков, причиненных продажей некачественных плит, расходов на монтаж - демонтаж, в связи с чем с ООО "Плитком" подлежат взысканию 219500руб. 00коп. материального ущерба.
Суд отказывает во взыскании судебных расходов, понесенных ООО "Руфстрой" в результате рассмотрения дела NА43-45787/2017, а именно 7390руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины, так как отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом судебными расходами и продажей некачественной плитки, истец мог избежать судебных расходов, если бы удовлетворил требования по возмещению убытков во внесудебном порядке.
Не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217руб. 00коп. оплаченной ООО "Руфстрой" в пользу ООО "Ограждающие технологии", так как данные расходы отсутствовали в случае удовлетворения ООО "Ограждающие технологии" требований Корякина Б.В. во внесудебном порядке.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 218руб. 00коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7662руб. 00коп.
Судебные расходы состоят из расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Почтовые расходы связанны с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями ФГУП "Почта России".
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию 205руб. 59коп. почтовых расходов, 7214руб. 75коп. расходов по оплате государственной пошлине.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плитком", г.Нижний Новгород (ИНН 5262291980, ОГРН 1135262007726), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руфстрой", г.Нижний Новгород (ИНН 5261051626, ОГРН 1145261007363), 219500руб. 00коп. убытков, 205руб. 59коп. почтовых расходов, 7214руб. 75коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка