Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года №А43-29377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А43-29377/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-611),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433) г. Нижний Новгород,
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ОГРН 1095256002192, ИНН5256087440) г. Нижний Новгород,
о взыскании убытков
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (далее - ЗАО "ПК Автокомпонент Нижний Новгород") о взыскании 231 631 руб. 47 коп. убытков в виде расходов по гарантийному ремонту обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ").
Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено в срок до 05.08.2019 представить отзыв, до 26.08.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
О принятии искового заявления к производству стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором считает, что истцом не доказан факт вины ответчика в выявленных недостатках комплектующих изделий. Также ответчик указал на непризнание некоторых дефектов комплектующих изделий по ряду актов гарантийного ремонта.
Истец направил возражения на доводы ответчика по иску; вместе с тем, истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика 227 003 руб. 67 коп. убытков.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", раздел "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.
Решение в виде резолютивной части принято 30.08.2019.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд изготовил мотивированное решение.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2016 между истцом (покупатель) и ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) заключен договор поставки компонентов N ДС04/0024/АЗГАЗ/16 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю компоненты, а покупатель обязался принимать и оплачивать их.
Согласно пункту 1.3 договора поставщик принимает "Общие условия закупок ГАЗ", которые являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий ГАЗ.
Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.
Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.
Во исполнение условий указанного договора ООО "Завод Автокомионент" поставило в адрес ООО "Автозавод "ГАЗ" продукцию производства ООО "Завод Автокомпонент".
31.05.2019 между ООО "Автозавод "ГАЗ", ООО "Завод Автокомионент" и ЗАО "ПК Автокомпонент Нижний Новгород" было заключено соглашение N СД19/0005/006/19 о передаче прав и обязанностей по договору поставки N ДС04/0024/АЗГАЗ/16 с ООО "Завод Автокомпонент" (первоначального поставщика) на ЗАО "ПК Автокомпонент Нижний Новгород" (нового поставщика).
В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.
В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ООО "Завод Автокомпопент". что подтверждается актами ТОРГ-2 N 155аз. 15баз от 28.02.2019 г. и актами гарантийного ремонта.
Согласно вышеуказанных двухсторонних актов ТОРГ-2 N N 155аз, 156аз от 28.02.2019г.г., составленных с участием представителя поставщика Валовым С.Н., действующего на основании доверенности N 650 от 27.12.2018, виновником брака является - ООО "Завод Автокомпонент". Забракованная продукция возвращена ООО "Завод Автокомпонент" по товарной накладной, представленной истцом в материалы дела.
Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ООО "Завод Автокомпонент" согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, составили 361 513 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно:
- затраты на гарантийный ремонт определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий;
- стоимость эксплуатационных и вспомогательных материалов (смазочные масла, охлаждающая жидкость, герметики и т.п.), необходимых для ремонта или замены Бракованного Компонента в размере стоимости, указанной в акте гарантийного ремонта;
- стоимость запасных частей, не относящихся к Бракованному Компоненту, но использованных при проведении гарантийного ремонта или замены, необходимость замены которых возникла вследствие дефекта Компонента, а также работ по его замене. Стоимость запасных частей подлежит возмещению в размере стоимости, указанной в акте гарантийного ремонта;
- затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта:
- иные документально подтвержденные расходы, которые понес Газ в связи с гарантийным обслуживанием.
В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков NПУ02/0141/007/19 от 12.02.2019.
В данном письме ответчику также сообщено, что замененные при выполнении гарантийного ремонта деталей, возврат которых предусмотрен пунктом 7.7. Общих правил закупок ГАЗ и приложением N 5 к договору, возвращены от сервисных предприятий на склад УТПСС ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", хранятся на сервисных предприятиях, где могут быть проверены поставщиком согласно условиям договора.
В ответах на претензии ответчик признал требования истца частично.
Согласно уточненному расчету истца невыплаченная сумма убытков составила 227 003 руб. 67 коп.
Поскольку убытки в указанной сумме истцу ответчиком не возмещены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
Стоимость запасных частей и материалов, использованных при проведении гарантийного ремонта, а также стоимость работ по гарантийному ремонту подтверждаются актами гарантийного ремонта, а также калькуляциями затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки "ГАЗ" по дефектам комплектующих изделий производства ответчика.
С учётом изложенного ответственность за поставку некачественного товара возлагается на ответчика, являющегося поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств возмещения указанной суммы убытков ответчиком не представлено, равно как контррасчета исковых требований.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы долга в размере 227 003 руб. 67 коп.
В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование понесенных им убытков, в том числе доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также обоснование затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков, составляющих расходы на гарантийный ремонт автомобилей вследствие поставки комплектующих ненадлежащего качества в сумме 227 003 руб. 67 коп., в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, как противоречащие представленным по делу доказательствам. Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями. Остальные доводы отклонены за их неосновательностью.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Госпошлина в размере 2 907 руб. исходя из суммы иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 227 003 руб. 67 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ОГРН 1095256002192, ИНН5256087440) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433) г. Нижний Новгород, 227 003 руб. 67 коп. убытков, а также 4 633 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ОГРН 1095256002192, ИНН5256087440) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 907 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка