Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А43-29255/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А43-29255/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-615),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Петровны (ОГРН 304526325200080, ИНН 526312212086), г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Луцко Андрею Валерьевичу (ИНН 110300710603, ОГРН 315525600011061), г. Нижний Новгород,
о взыскании 93658 рублей 65 копеек,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Аверина Оксана Петровны обратилась с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Луцко Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды N 12 от 01.10.2018г. в размере 51 537 рублей 20 копеек с ноября 2018 по февраль 2019 года, пени в размере 27 121 рубля 45 копеек, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 11.07.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения получена истцом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Копия судебного акта о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).
Истец представил уточнение исковых требований, указав, что в тексте иска допущена техническая ошибка при указании природы заявленного требования о взыскании задолженности за январь и февраль 2019 года как убытки. Просит взыскать указанный долг в соответствии с положениями договора и статей 622, 655 Гражданского кодекса РФ.
06.09.2019 вынесено решение в виде резолютивной части. 27.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения и о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению, суд считает возможным восставить срок на изготовление мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем Авериной Оксаной Петровной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Луцко Андреем Валерьевичем (арендатор) подписан договор аренды N 12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды нежилое помещение N 17 литер ББ1,расположенное по адресу: г.Н.Новгород,ул.М.Воронова,д.18А, общая неотапливаемая площадь 90,1 кв.м., с целью использования как складское помещение.
Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2018года и не оспаривался последним (л.д.17)
Договор заключался на срок до 31.08.2019 года (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 143 рубля в месяц за 1 кв.м. неотапливаемого складского помещения. Общая ежемесячная сумма арендной платы составляет 12 884 рубля 30 копеек, НДС не облагается (п.2.2 договора).
Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца арендатором на расчетный счет арендодателя. Датой исполнения обязательства по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.3 договора).
В пункте 4.1 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная санкция действует со следующего дня после наступления срока оплаты и по день фактического зачисления на
Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи (л.д.17), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.10.2018 N 12 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 51 537 рублей 20 копеек за период с ноября 2018 по февраль 2019 года.
Доказательств возврата помещения в установленном порядке ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком также не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 51537 рублей 20 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27 121 рубля 45 копеек.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю пенив размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендных платежей за ноябрь и декабрь 2018 года за период с 11.11.2018 по 24.06.2019 составляют 27121,45 рублей.
При проверке расчета пеней судом установлено их неверное начисление.
Истцом не приняты во внимание положения ст. 193 ГК РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом пункта 4.1 договора срок внесения платежа за ноябрь 2018 года приходится на 12.11.2018 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление пени следует производить с 13.11.2018 и сумма неустойки за просрочку внесения платежа за ноябрь 2018 составляет 14 430 рублей 42 копейки.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 13.11.2018 по 24.06.2019 составляет 27 057 рублей 03 копейки.
Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в заявленном размере является правомерным.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требования о взыскании расходов истцом представлен договор N010 от 25.03.2019г. об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Авериной О.П. и Кардыновой М.М., акт сдачи-приемки услуг от 21.06.2019г. N 15.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Факт несения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается материалами дела.
Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем ИП Авериной О.П. работы, суд полагает обоснованными расходы на представителя в сумме 10500 рублей.
При снижении расходов на представителя суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, которые в рассматриваемом случае составляют 4500 рублей, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.
Расходы по делу в виде государственной пошлины и расходы на представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 600 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Луцко Андрея Валерьевича (ИНН 110300710603, ОГРН 315525600011061), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Петровны (ОГРН 304526325200080, ИНН 526312212086), г. Нижний Новгород, 51537 рублей 20 копеек долга по арендной плате по договору аренды N12 от 01.10.2018 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 27057 рублей 03 копейки пеней за период с 13.11.2018 по 24.06.2019, 10491 рублей 40 копеек расходов на представителя, а также 3143 рублей 77 копеек расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Авериной Оксане Петровне (ОГРН 304526325200080, ИНН 526312212086), г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 600 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению N196 от 21.06.2019.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
