Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-29243/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-29243/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-631), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП N6 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Самедовой Назакет Гарахан кызы (ОГРНИП 304525009700061. ИНН 525000187957) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Тырышкин Е.С. (служебное удостоверение),
от ответчика: Самедова Н.Г.к. (паспорт), Самедов Р.А.( в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции N6 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самедовой Назакет Гарахан кызы (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Как отмечает ответчик, алкогольная продукция, изъятая 16.05.2019 в принадлежащем ему помещении, принадлежит иному лицу - Дюффельду А.Е., была привезена последним для банкета.
Кроме того, по мнению ответчика, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении проверки в отсутствие предпринимателя, неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Дюффельда А.Е.
Допрошенный в качестве свидетеля Дюффельд А.Е., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что в кафе "7 Звезд" в мае 2019 года был заказан банкет, за несколько дней до банкета им была привезена алкогольная продукция (водка, коньяк, вино), документально передача алкогольной продукции не оформлялась.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля по делу, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 16.05.2019 в 20.10 час. в кафе "7 Звезд" по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.35У, территория Парка "Швейцария", предприниматель осуществил реализацию алкогольной продукции согласно протоколу осмотра.
Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.05.2019 (л.д.11).
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 26.06.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.28-30), составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N554138 (л.д.6).
Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено. Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 N17/4580 направлено административным органом предпринимателю по адресу места жительства в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Нижегородская область, г.Кстово, ул.Кстовская, д.21, кв.33), и получено предпринимателем по указанному адресу 22.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28-31).
Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предприниматель не обеспечил свою явку в административный орган, ходатайств не заявил, отзыв по существу вменяемого правонарушения, изложенному в уведомлении от 17.05.2019, не представил.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.
Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Статья 27.10 КоАП РФ регламентирует порядок изъятия вещей и документов.
Согласно части 2 указанной статьи изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, и протокол осмотра, и протокол изъятия вещей и документов составлены административным органом в соответствии с требованиями статей 27.8, 27.10 КоАП РФ при участии представителя общества - администратора кафе Назарова И.И.о., а также двух понятых - Куликовой Е.Г. и Наумовой М.В..
При этом и протокол осмотра, и протокол изъятия подписаны представителем предпринимателя (администратором Назаровым И.И.о.) и понятыми без замечаний и возражений. Никаких возражений относительно совершаемых административным органом и фиксирующихся указанными протоколами действий ни представитель предпринимателя, ни понятые не заявили.
На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о допущенных в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.
Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона N171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 1 статьи 11 Закон N171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.
Однако в нарушение выше указанных требований 16.05.2019 в 20.10 час. предприниматель допустил продажу алкогольной продукции в кафе "7 Звезд" по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.35У, территория Парка "Швейцария".
Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем без образования юридического лица подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 52БЗ N554138 от 26.06.2019,
- рапортом от 17.05.2019,
- протоколом осмотра от 16.05.2019, в соответствии с которым объектом осмотра является кафе "7 звезд", расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 35. Слева от входа находится барная стойка, за которой находится холодильник с хранящимся в нем алкогольной и спиртосодержащей продукцией. В данной кафе свою деятельность осуществляет ИА Самедова Н.Г.к. Лицензии (разрешение) на продажу алкогольной продукции не имеется. Продажа алкогольной продукции производится без контрольно-кассовой техники. Товарно-транспортные накладные, раздел "А" и "Б", отсутствуют;
- протоколом изъятия вещей и документов от 16.05.2019, согласно которому изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция (водка, вино, шампанское, спиртосодержащая жидкость);
- письменными объяснениями администратора кафе Назарова И.И.о. от 16.05.2019, согласно которым лицензии на продажу алкогольной продукции у кафе нет. Сегодня около 20.00 час. посетителям кафе была продана бутылка коньяка за 1500рублей. В чеке данная позиция числится как "25";
- письменными объяснениями свидетеля Куликовой Е.Г. от 16.05.2019, согласно которым 16.05.2019 около 20.00 час. она с подругой пришли в кафе "7 звезд", где сделали заказ салата, через некоторое время заказали коньяк "Старейшина", объемом 0,5 л. Официант объявил стоимость коньяка 1500 руб., они согласились. Затем официант принес коньяк, они попросили чек. В чеке п.3 под наименованием 25 была сумма за коньяк 1500 руб. Счет они оплатили, передав деньги официанту;
- кассовым чеком от 16.05.2019, согласно пункту 3 которого осуществлена реализация товара под наименованием "25" стоимостью 1500 руб.
Относительно составленных в ходе проведения проверки письменных объяснений представителя предпринимателя - администратора Назарова И.И.о. и свидетеля Куликовой Е.Г. суд отмечает, что при получении объяснений указанных лиц им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, указанные лица предупреждены за дачу заведомо ложного объяснения по статье 17.9 КоАП РФ, о чем они расписались в соответствующих графах объяснений.
Оценив в совокупности доказательства по настоящему делу, суд считает доказанным факт реализации предпринимателем в принадлежащем ему кафе алкогольной продукции.
При этом ни при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательства обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежит Дюффельду А.Е. и находилась в помещении кафе в связи с заказанным банкетом оценивается судом критически, поскольку согласно накладной N27 от 15.05.2019 (л.д. 47) Дюффельд А.Е. передал 62 ед. алкогольной продукции, а именно: водка "Талка" - 20 ед., водка "Беленькая" - 20 ед., вино "Азербайджан" - 12 ед., виски - 4 ед., коньяк - 6 ед., что не соответствует количеству и наименованиям алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2019.
При этом, как следует из пояснений свидетеля Дюффельда А.Е., документально факт передачи алкогольной продукции не оформлялся.
Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела накладная от 15.05.2019 N27, приходный кассовый ордер от 15.05.2019, квитанция от 15.05.2019 составлены ответчиком в одностороннем порядке. Ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении указанные документы предпринимателем представлены не были. В связи с чем, оценив представленные документы, суд не признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, при обороте алкогольной продукции и не допускать ее реализацию.
В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем кафе.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и виновности ответчика в его совершении.
При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Ссылку ответчика на ответственность администратора кафе Назарова И.И.о. за совершение вменяемого правонарушения суд не принимает, поскольку реализация алкогольной продукции сотрудниками предпринимателя не исключает наличие вины в действиях самого предпринимателя. Допустив их к работе в качестве администратора, официанта, предприниматель не осуществил надлежащий контроль за соблюдением ими требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, что исключает возможность прийти к выводу о вине исключительно сотрудников предпринимателя.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан. При этом количество обнаруженной в магазине алкогольной продукции является значительным, составляет 35 бутылок.
Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 16.05.2019.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 100000рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.
На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из имущественного и финансового положения ответчика, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины ответчика, отсутствие вредных последствий, устранение допущенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей с уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2019, в отношении которой в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства законного оборота на территории Российской Федерации.
В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Самедову Назакет Гарахан кызы (ОГРНИП 304525009700061. ИНН 525000187957, дата регистрации: 06.04.2004, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, дата рождения: 10.04.1958, место рождения: Азербайджанская ССР, Лерикский район, с.Нода, место регистрации: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, ул.Кстовская, дом 21, кв.33) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2019, уничтожить.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель платежа: УФК Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду),
ИНН 5257111625, КПП 525701001,
р/с 40101810400000010002,
банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России,
КБК: 18811690010016000140
БИК 042202001,
ОКТМО: 22721000,
УИН 18880452190525541386.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
