Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-29242/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-29242/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-630), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП N6 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Самедовой Назакет Гарахан кызы (ОГРНИП 304525009700061. ИНН 525000187957) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Тырышкин Е.С. (служебное удостоверение),
от ответчика: Самедова Н.Г.к. (паспорт), Самедов Р.А.( в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции N6 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самедовой Назакет Гарахан кызы (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду того, что коньяк был продан Назаровым И.И.о. по собственной инициативе, предпринимателем не было получено дохода от его продажи. Относительно обнаруженной в кафе алкогольной продукции ответчик отмечает, что она ему не принадлежит, хранилась с целью проведения банкета.
Кроме того, по мнению ответчика, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении проверки в отсутствие предпринимателя, неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не предоставлении администратору кафе Назарову И.И.о. переводчика при проведении проверочных мероприятий.
Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Назарова И.И.о.
Также ответчик заявил ходатайство об установлении стоимости алкогольной продукции.
Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика об установлении стоимости алкогольной продукции суд в его удовлетворении отказывает, поскольку данное обстоятельство к существу рассматриваемого спора не относится и не имеет правового значения для его разрешения.
Допрошенный в качестве свидетеля Назаров И.И.о., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что в кафе "7 Звезд" работает администратором, 16.05.2019 в вечернее время в кафе пришли три посетителя, у которых официантом принят заказ. Указанные посетителя попросили штопор, открыли вино, принесенное ими. Примерно через час попросили официанта принести еще вина. Посетителям было предложено приобрести алкогольную продукцию в магазине, поскольку продажа спиртного в кафе не осуществляется. Чтобы никуда не идти, посетители вновь попросили алкогольную продукцию. Со дня рождения у свидетеля Назарова И.И.о. осталась бутылка французского коньяка стоимостью 2500 руб., которую он предложил официанту передать посетителям. Спустя 7-8 минут после этого в кафе зашли проверяющие.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, пояснения свидетеля по делу, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 16.05.2019 в 20.10 час. в кафе "7 Звезд" по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.35У, территория Парка "Швейцария", предприниматель, без образования юридического лица, допустил продажу алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.06.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.7, 24-26), составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N554137 (л.д.6).
Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 N17/4580 направлено административным органом предпринимателю по адресу места жительства в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Нижегородская область, г.Кстово, ул.Кстовская, д.21, кв.33), и получено предпринимателем по указанному адресу 22.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7).
Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предприниматель не обеспечил свою явку в административный орган, ходатайств не заявил, отзыв по существу вменяемого правонарушения, изложенному в уведомлении от 17.05.2019, не представил.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.
Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Статья 27.10 КоАП РФ регламентирует порядок изъятия вещей и документов.
Согласно части 2 указанной статьи изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, и протокол осмотра, и протокол изъятия вещей и документов составлены административным органом в соответствии с требованиями статей 27.8, 27.10 КоАП РФ при участии представителя общества - администратора кафе Назарова И.И.о., а также двух понятых - Куликовой Е.Г. и Наумовой М.В..
При этом и протокол осмотра, и протокол изъятия подписаны представителем предпринимателя (администратором Назаровым И.И.о.) и понятыми без замечаний и возражений. Никаких возражений относительно совершаемых административным органом и фиксирующихся указанными протоколами действий ни представитель предпринимателя, ни понятые не заявили.
Материалами дела подтверждается, что свидетелю Назарову И.И.о. сотрудником административного органа разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, в том числе, предоставляющие свидетелю право давать показания на родном языке или на языке, которым владеет.
При этом Назаров И.И.о. является гражданином Российской Федерации (в судебном заседании представлен паспорт), пояснения в ходе проверочных мероприятия им даны на русском языке, письменные объяснения свидетелем подписаны собственноручно, что им подтверждено в судебном заседании по настоящему делу.
На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о допущенных в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.
Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.
В соответствии с Законом N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со статьями 16 и 26 Закона N171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.
В силу пункта 1части 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Отсутствие указанного сопроводительного документа не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.
Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 16.05.2019 в 20.10 час. в кафе "7 Звезд" по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.35У, территория Парка "Швейцария", предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.
Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем без товаросопроводительных документов подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 52БЗ N554137 от 26.06.2019,
- копией рапорта от 17.05.2019,
- копией протокола осмотра от 16.05.2019, в соответствии с которым объектом осмотра является кафе "7 звезд", расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 35. Слева от входа находится барная стойка, за которой находится холодильник с хранящимся в нем алкогольной и спиртосодержащей продукцией. В данной кафе свою деятельность осуществляет ИА Самедова Н.Г.к. Лицензии (разрешение) на продажу алкогольной продукции не имеется. Продажа алкогольной продукции производится без контрольно-кассовой техники. Товарно-транспортные накладные, раздел "А" и "Б", отсутствуют;
- протоколом изъятия вещей и документов от 16.05.2019, согласно которому изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция (водка, вино, шампанское, спиртосодержащая жидкость);
- письменными объяснениями администратора кафе Назарова И.И.о. от 16.05.2019, согласно которым лицензии на продажу алкогольной продукции у кафе нет. Сегодня около 20.00 час. посетителям кафе была продана бутылка коньяка за 1500рублей. В чеке данная позиция числится как "25";
- письменными объяснениями свидетеля Куликовой Е.Г. от 16.05.2019, согласно которым 16.05.2019 около 20.00 час. она с подругой пришли в кафе "7 звезд", где сделали заказ салата, через некоторое время заказали коньяк "Старейшина", объемом 0,5 л. Официант объявил стоимость коньяка 1500 руб., они согласились. Затем официант принес коньяк, они попросили чек. В чеке п.3 под наименованием 25 была сумма за коньяк 1500 руб. Счет они оплатили, передав деньги официанту;
- кассовым чеком от 16.05.2019, согласно пункту 3 которого осуществлена реализация товара под наименованием "25" стоимостью 1500 руб.
Относительно составленных в ходе проведения проверки письменных объяснений представителя предпринимателя - администратора Назарова И.И.о. и свидетеля Куликовой Е.Г. суд отмечает, что при получении объяснений указанных лиц им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, указанные лица предупреждены за дачу заведомо ложного объяснения по статье 17.9 КоАП РФ, о чем они расписались в соответствующих графах объяснений.
Оценив в совокупности доказательства по настоящему делу, суд считает доказанным факт реализации предпринимателем в принадлежащем ему кафе алкогольной продукции.
При этом ни при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательства обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что в кассовом чеке от 16.05.2019 (л.д.13) в п. 3 под наименованием "25" в размере 1500 руб. указано мясное ассорти судом оценивается критически, поскольку согласно письменным пояснениям Назарова И.И.о. и Куликовой Е.Г. от 16.05.2019 в пункте 3 вышеуказанного чека указан коньяк стоимостью 1500руб.
Указанные лица перед опросом предупреждались об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять их письменным показаниям.
Кроме того, указанный довод ответчика, правового значения не имеет, поскольку и материалами дела, и показаниями свидетеля Назарова И.И.о. подтверждается факт передачи посетителям кафе алкогольной продукции (коньяка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части требований к реализации алкогольной продукции.
В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылку ответчика на действия своего сотрудника, допустившего выявленное нарушение, суд отклоняет, поскольку действия сотрудника предпринимателя не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все действия, осуществляемые в помещениях предпринимателя, проводятся от его имени. Кроме того, допустив к работе в принадлежащем ему кафе администратора, предприниматель не осуществил надлежащий контроль за соблюдением последним требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, что исключает возможность прийти к выводу о вине исключительно сотрудника предпринимателя.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.
Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вопрос о конфискации алкогольной продукции судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Самедову Назакет Гарахан кызы (ОГРНИП 304525009700061. ИНН 525000187957, дата регистрации: 06.04.2004, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, дата рождения: 10.04.1958, место рождения: Азербайджанская ССР, Лерикский район, с.Нода, место регистрации: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, ул.Кстовская, дом 21, кв.33) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Вопрос о конфискации алкогольной продукции судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель платежа: УФК Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду),
ИНН 5257111625,
КПП 525701001,
р/с 40101810400000010002,
банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России,
КБК: 18811690010016000140,
БИК 042202001,
ОКТМО: 22721000,
УИН 18880452190525541378.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
