Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-29240/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-29240/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-629), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП N3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Малхасяна Мнацакана Вардановича (ОГРНИП 304525821700069, ИНН 525820130806) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Родионова Е.А. (служебное удостоверение),
от ответчика: Малхасян М.В. (паспорт),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции N3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малхасяна Мнацакана Вардановича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Как отмечает ответчик, предпринимательскую деятельность по адресу г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д.11В, он не осуществляет.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что 17.05.2019 в 14.45 час. в кафе "Жемчужина" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Дагомыжского, д.11В, предприниматель, без образования юридического лица, Мнахасян М.В. допустил продажу алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.05.2019 (л.д.11).
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.07.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.14-16), составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N405437 (л.д.17).
Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.
В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.
В соответствии с Законом N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со статьями 16 и 26 Закона N171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.
В силу пункта 1части 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Отсутствие указанного сопроводительного документа не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.
Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину предпринимателя розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ему кафе.
При рассмотрении настоящего дела предприниматель факт такой продажи оспаривает и указывает, что не осуществляет деятельность по адресу г.Нижний Новгород, ул.Даргомыжского, д. 11В.
Рассмотрев указанный довод ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 17.05.2019 уполномоченным лицом административного органа в присутствии двух понятых произведен осмотр кафе "Жемчужина", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В.
Из протокола осмотра следует, что в кафе "Жемчужина" деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Малхасян Мнацакан Варданович (л.д. 10).
В качестве доказательства совершения предпринимателем вмененного правонарушения в материалы дела представлены письменное объяснение Мирзоева И.Н.о. (л.д. 12) и Товарный чек от 17.05.2019 (л.д. 13).
Оценив представленные в материалы дела документы (протокол осмотра от 17.05.2019, письменные объяснения Мирзоева И.Н.о. от 17.05.2019, товарный чек от 17.05.2019), суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении управление не имело достаточных доказательств совершения ИП Малхасяном М.В. вмененного правонарушения.
Так, из содержания представленного протокола осмотра от 17.05.2019 следует, что деятельность в кафе "Жемчужина", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В осуществляет Малхасян М.В. (л. д. 10).
Однако надлежащих доказательств того, что указанное помещение по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В принадлежит на каком-либо вещном праве именно индивидуальному предпринимателю Малхасяну М.В. материалы административного дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Мирзоева И.Н.о. от 17.05.2019 (л.д. 12) нельзя признать допустимым доказательством на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как опрос указанного лица производился с нарушением требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не содержит записи о его предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ).
Товарный чек от 17.05.2019 NNN6003772 также не содержит сведений указывающих на осуществление предпринимательской деятельности Малхасяном М.В. в кафе "Жемчужина", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В.
Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого предпринимателю правонарушения, а также доказательств реализации (продажи) предпринимателем алкогольной продукции административным органом не представлено.
Кроме того, из представленных ответчиком налоговых деклараций за 2017 и 2018 год следует, что предприниматель согласно коду вида экономической деятельности по ОКВЭД 52.21.24 осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств.
Таким образом, административным органом не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно факт реализации спорной алкогольной продукции именно Малхасяном М.В..
Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в отношении изъятых вещей, если не применено либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом в рамках рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов (абзац 5 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку при рассмотрении настоящего дела легальность оборота изъятой в кафе "Жемчужина", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В алкогольной продукции не подтверждена, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019, подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Малхасяна Мнацакана Вардановича (ОГРНИП 304525821700069, ИНН 525820130806) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - ОП N3 УМВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.
Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019, уничтожить.
Уничтожение продукции осуществить административному органу после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
