Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-29238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-29238/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-628), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП N3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Малхасяна Мнацакана Вардановича (ОГРНИП 304525821700069, ИНН 525820130806) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Родионова Е.А. (служебное удостоверение),
от ответчика: Малхасян М.В. (паспорт),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции N3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малхасяна Мнацакана Вардановича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Как отмечает ответчик, предпринимательскую деятельность по адресу г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д.11В, он не осуществляет.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что 17.05.2019 в 14.45 час. в кафе "Жемчужина" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Дагомыжского, д.11В, индивидуальный предприниматель Малхасян М.В. осуществил реализацию алкогольной продукции согласно протоколу осмотра.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 02.07.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.19-22), составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N405436 (л.д.23).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона N171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 1 статьи 11 Закон N171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.
Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину предпринимателя розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ему кафе.
При рассмотрении настоящего дела предприниматель факт такой продажи оспаривает и указывает, что не осуществляет деятельность по адресу г.Нижний Новгород, ул.Даргомыжского, д. 11В.
Рассмотрев указанный довод ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 17.05.2019 уполномоченным лицом административного органа в присутствии двух понятых произведен осмотр кафе "Жемчужина", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В.
Из протокола осмотра следует, что в кафе "Жемчужина" деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Малхасян Мнацакан Варданович (л.д. 10).
В качестве доказательства совершения предпринимателем вмененного правонарушения в материалы дела представлены письменное объяснение Мирзоева И.Н.о. (л.д. 11) и Товарный чек от 17.05.2019 (л.д. 12).
Оценив представленные в материалы дела документы (протокол осмотра от 17.05.2019, письменные объяснения Мирзоева И.Н.о. от 17.05.2019, товарный чек от 17.05.2019), суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении управление не имело достаточных доказательств совершения ИП Малхасяном М.В. вмененного правонарушения.
Так, из содержания представленного протокола осмотра от 17.05.2019 следует, что деятельность в кафе "Жемчужина", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В осуществляет Малхасян М.В. (л. д. 10).
Однако надлежащих доказательств того, что указанное помещение по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В принадлежит на каком-либо вещном праве именно индивидуальному предпринимателю Малхасяну М.В. материалы административного дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Мирзоева И.Н.о. от 17.05.2019 (л.д. 11) нельзя признать допустимым доказательством на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как опрос указанного лица производился с нарушением требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не содержит записи о его предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ).
Товарный чек от 17.05.2019 NNN6003772 также не содержит сведений указывающих на осуществление предпринимательской деятельности Малхасяном М.В. в кафе "Жемчужина", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 11В.
Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого предпринимателю правонарушения, а также доказательств реализации (продажи) предпринимателем алкогольной продукции административным органом не представлено.
Кроме того, из представленных ответчиком налоговых деклараций за 2017 и 2018 год следует, что предприниматель согласно коду вида экономической деятельности по ОКВЭД 52.21.24 осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств.
Таким образом, административным органом не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно факт реализации спорной алкогольной продукции именно Малхасяном М.В..
Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Малхасяна Мнацакана Вардановича (ОГРНИП 304525821700069, ИНН 525820130806) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - ОП N3 УМВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
