Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-29229/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-29229/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-892),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК"
(ИНН 5244018499, ОГРН 1085244000270)
о восстановлении пропущенного срока, о взыскании 177 424 руб. 29 коп. задолженности по требованиям от 01.07.2016 N34888, от 20.04.2016 N33463, от 18.04.2016 N668112, от 24.08.2016 N36026, от 19.09.2016 N44508, от 09.01.2017 N062S01170093867, от 28.03.2017 N48453, от 25.04.2017 N39100,
без вызова сторон,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" о взыскании 177 424 руб. 29 коп. задолженности по требованиям от 01.07.2016 N34888, от 20.04.2016 N33463, от 18.04.2016 N668112, от 24.08.2016 N36026, от 19.09.2016 N44508, от 09.01.2017 N062S01170093867, от 28.03.2017 N48453, от 25.04.2017 N39100.
Одновременно с подачей заявления межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на наличие в период с 24.12.2013 по 24.05.2018 признаков несостоятельности (банкротства) и нахождение ООО "ВИК" в процедуре конкурсного производства, отсутствия права взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и заинтересованному лицу по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.
От заинтересованного лица письменный отзыв на заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области не поступил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.09.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как указывает заявитель, ООО "ВИК" (ИНН 5244018499) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N5 по Нижегородской области. Указанное лицо привлечено к ответственности за налоговое правонарушение решением N541 от 27.03.2017, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 руб.; решением N1403 от 13.07.2016, которым обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.; решение N1075 от 03.06.2016, которым обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб. До настоящего времени штрафные санкции заинтересованным лицом не оплачены.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ВИК" является плательщиком страховых взносов на основании Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
ООО "ВИК" является плательщиком транспортного налога. Общество предоставило заявителю налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год. Указанный налог заинтересованным лицом также не уплачен.
Заявитель в соответствии с требованиями действующего законодательства начислил ООО "ВИК" пени и выставил требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 01.07.2016 N34888 (срок исполнения до 27.07.2016), от 20.04.2016 N33463 (срок исполнения до 31.05.2016), от 18.04.2016 N668112 (срок исполнения до 13.05.2016), от 24.08.2016 N36026 (срок исполнения до 15.09.2016), от 19.09.2016 N44508 (срок исполнения до 17.10.2016), от 09.01.2017 N062S01170093867 (срок исполнения до 01.04.2016), от 28.03.2017 N48453 (срок исполнения до 21.04.2017), от 25.04.2017 N3910 (срок исполнения до 22.05.2017).
Согласно выставленным налоговым органом требованиям, взысканию с ООО "ВИК" подлежат: недоимка по штрафу в сумме 800 руб., штраф в сумме 1000 руб., транспортный налог в сумме 11363 руб. 26 коп., пени по транспортному налогу в сумме 7381 руб. 26 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 110112 руб. 47 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 18197 руб. 45 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 28569 руб. 85 коп. Общая сумма задолженности заинтересованного лица составляет 177 424 руб. 29 коп., налогоплательщиком в добровольном порядке обязанность по оплате не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней и штрафов (часть 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу части 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Инспекция обратилась в арбитражный суд, пропустив предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок (дата подачи заявления - 11.07.2019).
Заявитель попросил восстановить пропущенный срок подачи заявления, указывая причину пропуска срока - наличие в период с 24.12.2013 по 24.05.2018 признаков несостоятельности (банкротства) и нахождение ООО "ВИК" в процедуре конкурсного производства и отсутствия права взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика. Иных уважительных причин пропуска срока заявитель не указал.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из содержания части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что поскольку заинтересованное лицо ранее находилось в стадии банкротства, решения о взыскании с него пеней, недоимок и штрафов в период до 24.05.2018 не принимались. Однако, с момента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве 24.05.2018 до даты подачи в суд заявления по настоящему делу (08.07.2019) прошло больше года. Каких-либо уважительных причин в обоснование столь длительного бездействия налоговый орган не представил.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что причины пропуска срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не являлись уважительными, заявитель располагал возможностью обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленные налоговым законодательством сроки.
Таким образом, суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
С учетом вышеизложенного, правовые основания для взыскания с ответчика предъявляемой в рамках настоящего дела налоговой задолженности отсутствуют.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. Поскольку налоговые органы в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области отказать в полном объеме.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
