Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-29225/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-29225/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-634), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании "Монетный двор НН", р.п.Ардатов, Нижегородская область (ОГРН 1115247001561, ИНН 5251009311) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Вихаревой Е.С. N19-11307/3110-1 от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Жаров Р.И. (директор - выписка ЕГРЮЛ, паспорт), Безруков О.В. (доверенность от 30.10.2018),
от ответчика: Власова Г.М. (доверенность от 20.12.2018)
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Монетный двор НН" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Вихаревой Е.С. N19-11307/3110-1 от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.
Не оспаривая по существу выявленное правонарушение, в обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие с его стороны пренебрежительного отношения к обязанности по исполнению предписания Центрального Банка ввиду принятия всех мер для своевременного исполнения требований данного предписания. Заявитель отмечает, что после направления запрошенных документов и сведений оно добросовестно заблуждалось относительно исполнения своей обязанности, уведомление о том, что предписание не снято с контроля в адрес организации не поступало. При этом заявитель отмечает, что о наличии допущенной технической ошибки в изначально представленных в надзорный орган сведениях Общество узнало только при рассмотрении дела об административном правонарушении, после чего данные ошибки исправлены и запрошенные сведения и документы повторно отправлены в Центральный Банк.
В связи с чем, Общество считает вменяемое правонарушение малозначительным и просит отменить оспариваемое постановление.
Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.
Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется ввиду длительного неисполнения обществом предписания.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью микрофинансовых организаций в адрес ООО МКК "Монетный двор НН", включенного в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи 651503322006179 от 22.01.2015), направлен запрос о предоставлении информации от 16.04.2019 NТ4-30-2-3/11462, согласно которому Обществу в срок не позднее 23 апреля 2019 года необходимо представить следующие документы:
- реестр договоров микрозаймов, выданных за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (за первый квартал 2019 года), по форме приложения N1 к Запросу;
- карточки счетов бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (за первый квартал 2019 года);
- 20202 "Касса организации", 20203 "Чеки", 20209 "Денежные средства в пути";
- 20501 "Расчетные счета в кредитных организациях", 20502 "Расчетные счета в банках-нерезидентах";
- карточки счетов бухгалтерского учета, на которых в соответствии с учетной политикой организации отражаются данные о предоставленных микрозаймах.
Запрос считается полученным Обществом 18.04.2019 (размещен в личном кабинете Общества 17.04.2019 в 08час. 08мин.).
Однако в установленный срок запрошенные документы Обществом в адрес Центрального Банка не представлены.
Непредставление обществом в ответ на запрос испрашиваемых документов признано Центральным Банком нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес Общества направлено предписание об устранении выявленного нарушения NТ4-30-2-2/12654 от 25.04.2019, согласно которому на Общество возложены следующие обязанности:
- устранить нарушение законодательства Российской Федерации;
- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в предписании;
- в срок не позднее 30.04.2019 представить в Волго-Вятское ГУ Банка России информацию об исполнении пунктов 1, 2 Предписания, включая документы, которые ранее были истребованы Запросом.
Данное предписание считается полученным Обществом 29.04.2019 (размещено в личном кабинете Общества 26 апреля 2019 года в 08час. 07мин.).
Однако в установленный срок документы, перечисленные в предписании, Обществом в адрес Центрального Банка не представлены.
Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 24 мая 2019 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма 151591/01 получена законным представителем Общества 20.05.2019), заявившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении NТУ-22-ЮЛ-19-11307/1020-1.
По результатам рассмотрения административного дела, заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 06.06.2019 получено Обществом 14.06.2019 - почтовое уведомление N60377436004967), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 25 июня 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания N19-11307/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N86-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций признаются некредитными финансовыми организациями.
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
В части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N151-ФЗ) определено, что Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона N151-ФЗ к функциям Банка России относятся, в том числе, получение от микрофинансовых организаций необходимой информации об их деятельности, а также бухгалтерской (финансовой) отчетность, осуществление надзора за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 5.2 части 2 статьи 9 Федерального закона N151-ФЗ микрофинансовая организация обязана обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России от 03.11.2017 N4600-У утвержден Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета (далее - Указание N4600-У).
В пункте 2.1 Указания N4600-У определено, что направление в Банк России электронных документов участником информационного обмена должно осуществляться посредством личного кабинета.
Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена (пункт 4.1 Указания N4600-У).
В силу пункта 4.3 Указания N4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.
Согласно пункту 7 части 4 статьи 14 Федерального N151-ФЗ, статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ, Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что направленное в его адрес в связи с неисполнением запроса о предоставлении информации от 16.04.2019 NТ4-30-2-3/11462 предписание об устранении выявленного нарушения NТ4-30-2-2/12654 от 25.04.2019, в установленный до 30.04.2019 срок не исполнено обществом.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В рассматриваемом случае доказательства невозможности своевременного исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылки Общества на невозможность своевременного направления запрошенных надзорным органом документов по техническим причинам (в связи со сменой электронно-цифровой подписи) судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство находится в зоне ответственности общества. Согласно скриншоту, предоставленному заявителем (л.д. 51), информация о сроке действия электронно-цифровой подписи заявителю была известна и с должной степенью заботливости и осмотрительности заявитель мог своевременно настроить работу электронно-цифровой подписи, сертификат в отношении которой действовал до 06.04.2019.
Кроме того, в силу требований пункта 5.2 части 2 статьи 9 Федерального закона N151-ФЗ обязанность по обеспечению возможности предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов возложена на микрофинансовую организацию. Обеспечение возможности электронного документооборота с Банком России относится к организации внутренней работы Общества.
Довод заявителя об исполнении 06.05.2019 обязанности по предоставлению документов со ссылкой на скриншот личного кабинета общества (л.д. 49) суд также не принимает, поскольку, как следует из его содержания, на 04.06.2019 у заявителя имелись только сведения о регистрации ответа на запрос в личном кабинете, однако информации об их принятии административным органом отсутствовала.
При этом материалами дела подтверждается, что еще 20.05.2019 обществом получено уведомление административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения предписания от 25.04.2019 NТ4-30-2-2/12654. 24.05.2019 общество представило в административный орган пояснения по факту вмененного правонарушения.
Однако нарушение устранено обществом только 20.06.2019.
Исполнение предписания находилось в сфере контроля общества, в связи с чем, во исполнение обязанности по представлению запрошенных документов в установленный срок, а также по исполнению предписания Общество имело возможность заблаговременно обеспечить наличие технической возможности представления документов, либо обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органам своих функций, в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства при осуществлении деятельности микрофинансовых организаций.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям. При этом суд принимает во внимание, что в течение 2017-2019 годов в отношении Общества Центральным Банком неоднократно прекращались производства по делам об административном правонарушении, предусмотренных ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в связи признанием данных правонарушений малозначительными.
В частности административным органом вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Монетный двор НН" 28.03.2019 года и 11.07.2019.
Названное свидетельствует о систематическом невыполнении законных предписаний надзорного органа в установленные сроки и указывает на пренебрежительное отношение к возложенных на Общество, осуществляющее деятельность микрофинансовой организации, обязанностям.
В рассматриваемом случае, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган рассмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако основания для применения указанной нормы не усмотрел по основаниям, изложенным в постановлении.
Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает ввиду значительного пропуска срока исполнения предписания.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, руководствуясь выше приведенными положениями, ввиду устранения обществом допущенного нарушения на момент рассмотрения дела, административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 9статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 250000 рублей.
Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Монетный двор НН", р.п.Ардатов, Нижегородская область (ОГРН 1115247001561, ИНН 5251009311) отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
