Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А43-29204/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А43-29204/2019
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 7 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-594)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НИЖЕГОРОДСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ НН" (ИНН 5250026064, ОГРН 1025201991264), с. Безводное Кстовского района Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МИЦАР" (ИНН 7810325049, ОГРН 1047815027457), г. Санкт-Петербург,
о взыскании 4 279 399,22 руб. долга и неустойки,
при участии:
от истца: Дыдыкиной С. В. - представителя по доверенности N5 от 20.03.2018,
от ответчика: не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИЦАР" (далее - ООО "МИЦАР") о взыскании 4 254 514 руб. 07 коп. задолженности и 24 885 руб. 15 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью НИЖЕГОРОДСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ НН" (далее - ООО НКЗ "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ НН").
Ответчик считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании 1 октября 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 28.03.2018 N20/КП/2018 в редакции протокола разногласий от 28.03.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно пунктам 2.4 - 2.5 договора поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке продукции в момент передачи продукции непосредственно покупателю или перевозчику, привлеченному покупателем (экспедитору) и подписания товарно-транспортной накладной. Датой поставки считается дата непосредственной передачи продукции покупателю, либо привлеченному покупателем перевозчику (экспедитору).
В соответствии со спецификациями N3/19 от 15.02.2019, N5/19 от 27.03.2019, истец поставил ответчику продукцию на 6 114 649 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N120 от 06.03.2019 и N214 от 12.04.2019.
В соответствии со спецификациями N3/19 от 15.02.2019, N5/19 от 27.03.2019, покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.
Вместе с тем, оплата продукции произведена ответчиком не в полном объеме. Сумма долга составила 4 254 514 руб. 07 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается, в том числе, гарантийным письмом N203 от 30.05.2019.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере учетной ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного (недоплаченного) в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки составил 24 885 руб. 15 коп.
В согласованный сторонами срок оплата товара от ответчика не поступила, в связи с чем истец направил претензию исх. N544 от 30.05.2019, а также исх. N598 от 13.06.2019 с требованием уплаты долга.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском учетом договорной подсудности спора (пункт 8.6 договора).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N20/КП/2018 от 28.03.2018 в редакции протокола разногласий от 28.03.2018.
Доказательств погашения задолженности, равно как отзыва на иск и контррасчета суммы задолженности, ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 4 254 514 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 договора составила 24 885 руб. 15 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 24 885 руб. 15 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИЦАР" (ИНН 7810325049, ОГРН 1047815027457), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью НИЖЕГОРОДСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ НН" (ИНН 5250026064, ОГРН 1025201991264), с. Безводное Кстовского района Нижегородской области, 4 254 514 руб. 07 коп. долга, 24 885 руб. 15 коп. неустойки, а также 44 397 руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
