Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-29200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-29200/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-737),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" (ОГРН 1025203031831, ИНН 5245003431)
к товариществу собственников жилья "Каменское" (ОГРН 1085252004067, ИНН 5245015275)
о признании расторжения договора от 12.11.2008 в одностороннем порядке незаконным, о признании договора действующим,
третьи лица: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ОГРН 1025203023130, ИНН 5260109993), внешний управляющий истца Чупрова Сергея Юрьевича
при участии представителей сторон:
от истца: Гусева В.И. - доверенность от 01.03.2019 со сроком действия до 01.03.2020;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от ГЖИ: не явился, извещен надлежащим образом;
от Чупрова С.Ю.: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
некоммерческое партнерство "Богородские коммунальные энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каменское" о признании расторжения договора от 12.11.2008 в одностороннем порядке незаконным, о признании договора действующим.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области и внешний управляющий истца Чупрова Сергея Юрьевича.
В судебном заседании 12.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 19.11.2019 до 09 час. 40 мин.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области представила отзыв на исковое заявление, а также протоколы внеочередных общих собраний собственников МКД с приложениями.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В жилых домах в Нижегородской обл., Богородского района, с. Каменки расположенным по адресам: ул. Зеленая, д. 17, ул. Молодежная, д. 48, 49, 52, ул. Новая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товарищество собственников жилья, зарегистрировано в установленном порядке товарищество собственников жилья "Каменское".
Между НП "БКЭС" (управляющая организация) и ТСЖ "Каменское" (ТСЖ) заключен договор управления между управляющей организацией и ТСЖ "Каменское" от 12.11.2008, по условие которого ТСЖ получает, а управляющая компания обязуется за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, с. Каменки, ул. Зеленая, д. 17, ул. Молодежная, д. 48, 49, 52, ул. Новая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13.
Договор заключен сроком на один год (пункт 6.1 договора). Пунктом 6.2 стороны согласовали условия о пролонгации договора.
В пункте 6.4 договора определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме по истечению одного года могут избрать иной способ управления, либо другую управляющую организацию и, соответственно, расторгнуть договор в порядке и сроки, установленные законодательством РФ и условиями договора.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, по результатам проведенных 19.02.2019 очно-заочных внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, а также в качестве управляющей компании многоквартирных домов с 01.03.2019 - общество с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда", протоколы и решения собственников имеются в материалах дела.
ОООО "Комфортная городская среда" обратилось в Госжилинспекцию о внесении изменений в реестр лицензий об исключении сведений о вышеуказанных многоквартирных домах из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял истец.
Посчитав, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 19.02.2019 нарушает статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесены вопросы, связанные с определением порядка пользования общим имуществом.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Следовательно, вопреки доводам истца решения собственников жилых помещений, принятые по результатам внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных домах и оформленные протоколами, это выраженная воля собственников жилых помещений направленная на получение определенных юридических последствий не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В пункте 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что НП "БКЭС" не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации.
Кем-либо из собственников помещений в спорных домах решения собрания в форме очно-заочного голосования в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса, не оспорено; на момент рассмотрения спора не отменены и является действующими.
Поскольку договор управления между управляющей организацией и ТСЖ "Каменское" от 12.11.2008 квалифицируется как гражданско-правовой, к нему применимы положения пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Договор управления между управляющей организацией и ТСЖ "Каменское" от 12.11.2008 невозможно исполнить, так как собственники помещений в спорных многоквартирных домах избрали иной способ управления и определили управляющую организацию.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НП "БКЭС" не предоставила безусловных доказательств ничтожности протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 19.02.2019.
При таких обстоятельствах требование НП "БКЭС" не подлежит удовлетворению.
Доводы истца о нарушении порядка отказа от исполнения договора, выхода собственников из ТСЖ не может служить основанием для отказа в иске при наличии всех обстоятельств по делу.
Расходы по государственной пошлине и почтовым расходам в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка