Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года №А43-29176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А43-29176/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-612),
в порядке упрощенного производства
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны (далее - Хохлова Л.Ю., ответчик) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 12.07.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, а также дополнительные материалы по делу. Согласно отзыву ответчика, им не оспаривается факт вменяемого правонарушения, однако он просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.
Ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации нарушение сроков опубликования инвентаризации существенным образом повлияли на права кредиторов и повлекли за собой вредные последствия, поэтому совершенное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
06.09.2019 вынесена резолютивная часть решения.
25.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по делу.
11.10.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
В этой связи, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя и изготовить полный текст решения для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по делу с учетом позиции суда и установленных им фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны на основании обращения УФНС России по Нижегородской области и при непосредственном обнаружении допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу NА43-5930/2018 (резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019) закрытое акционерное общество "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утверждена Хохлову Лидию Юрьевну (ИНН 526013686440, члена ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", адрес для направления почтовой корреспонденции: 603163, г.Нижний Новгород, ул.Богдановича, д.7, корп.1, кв.33; 603087, г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.14/1 офис 4.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении N10145219 от 28.06.2019.
На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с положениями п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Таким образом, инвентаризация имущества закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) должна быть проведена конкурсным управляющим не позднее 23.04.2019, при этом сообщение о проведении инвентаризации имущества должника должно быть включено конкурсным управляющим не позднее 26.04.2019. Наряду с этим, в ЕФРСБ по состоянию на 26.04.2019 отсутствует сообщение о проведении инвентаризации должника.
Судом установлено, что конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Л.Ю. инвентаризация имущества должника фактически проводилась, соответствующие действия направленные на получение сведений об имуществе должника совершались, сведения о составе имущества доводились до кредиторов, однако окончательно она была завершена и сведения о ее результатах были надлежащим образом опубликованы 30.04.2019.
Сообщение от 09.04.2019 N3650040, опубликованное конкурсным управляющим не может считаться исполнение обязанности по публикации инвентаризации имущества, поскольку сообщение не содержит инвентаризационной описи, сведений о имуществе.
Таким образом факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.
Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, арбитражный управляющие признал факт совершения правонарушения, учитывая, что доказательства нарушения прав кредиторов суду не представлены и конкурсное производство завершено, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10).
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка