Дата принятия: 23 ноября 2019г.
Номер документа: А43-29165/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2019 года Дело N А43-29165/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-814),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Сервис 52" (ОГРН 1135262006252, ИНН 5262290786)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕОЛ" (ОГРН 1025203566233, ИНН 5261010845)
о взыскании 434 073 руб. 15 коп.,
при участии
от истца: не явился; извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Сервис 52" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕОЛ" о взыскании 434 073 руб. 15 коп., в том числе:
- 427 000 руб. долга по договору от 01.02.2018,
- 7 073 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 05.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявлением от 20.11.2019 истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в данной части.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Отзыва на иск ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.02.2018, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений здания ТЦ "Жанто-1", а также ярмарки, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, пл.Жукова, д.7, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 79 500 руб.
Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней на основании подписанного сторонами акта.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 477 000 руб., что подтверждается актами от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, подписанными сторонами.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 427 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о взыскании 7 073 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 05.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОЛ" (ОГРН 1025203566233, ИНН 5261010845; зарегистрировано 06.06.1991 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, пл.Маршала Жукова, д.7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Сервис 52" (ОГРН 1135262006252, ИНН 5262290786; зарегистрировано 08.07.2013 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Горловская, д.5, кв.17) 427 000 руб. долга, 11 540 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Сервис 52" (ОГРН 1135262006252, ИНН 5262290786) из федерального бюджета 141 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2019 N144.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
