Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-29160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-29160/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-670),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ИНН 5259106660 ОГРН 1135259003000), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ИНН 5252024087 ОГРН 1095252000172), Нижегородская область, г.Павлово,
о взыскании 132 325 рублей 09 копеек,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо"обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 118 367 рублей 07 копеек, пени в сумме 13 958 рублей 02 копейки, 15 000 рублей расходов на представителя.
Определением от 24.07.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик в установленный судом срок отзыва не представил.
20.09.2019 принято решение в виде резолютивной части. 24.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 01.08.2016г. между ООО "Светотехническая Компания "Толедо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" (покупатель) заключен договор поставки N561/тд, в соответствии с которым поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Во исполнение договора истец осуществил поставку товара, что отражено в УПД NСТК00088181 от 23.10.2017, NСТК00095127 от 10.11.2017, NСТК00095148 от 10.11.2017, NСТК00088180 от 23.10.2017, NСТК00087075 от 23.10.2017, N СТК00085063 от 13.10.2017.
Согласно пункту 4.2 договора (в ред. дополнительного соглашения N1 к договору поставки N 561/ТД от 01.08.2016) покупатель по настоящему обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.
Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.4.3 договора).
Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и начисленной неустойки.
Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело вышеназванными товарными накладными, содержащими подписи лиц, получивших товар, и скрепленные печатью ответчика и ответчиком не оспорен.
Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 118 367 рублей 07 копейки.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства оплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 118 367 рублей 07 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании 13 958 рублей 02 копеек пени за период с 23.11.2017 по 14.02.2018.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Договором поставки (п.6.1 договора) стороны согласовали начисление пени за просрочку оплаты поставляемого товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен в соответствии с условиями пункта 6.1 договора.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 13958 рублей 02 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, заключенный между истцом и Лысовой Ю.В., расписка о получении денежных средств Лысовой Ю.В. в размере 15 000 рублей.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.
Доказательств того, что вышеуказанная сумма расходов несоразмерна и необоснованно завышена, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей расходов на представителя.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ИНН 5252024087 ОГРН 1095252000172), Нижегородская область, г.Павлово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ИНН 5259106660 ОГРН 1135259003000), г.Нижний Новгород, 118367 рублей 07 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N561\тд от 01.08.2016 (УПД NСТК00088181 от 23.10.2017, NСТК00095127 от 10.11.2017, NСТК00095148 от 10.11.2017, NСТК00088180 от 23.10.2017, NСТК00087075 от 23.10.2017), 13958 рублей 02 копейки пеней за период с 23.11.2017 по 14.02.2018, 15000 рублей расходов на представителя, а также 4969 рублей 76 копеек расходов по госпошлине.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
