Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-29159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-29159/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-703),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев дело по иску товарищества собственников жилья "Прибрежный" (ИНН 5246027361 ОГРН 1055211517240), г. Бор Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоавтоматика строй" (ИНН 5246040965 ОГРН 1125246000043), г.Бор Нижегородской области,
третье лицо: Администрация городского округа Бор (ИНН 5246039230 ОГРН 1105246001948), г.Бор Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области
о запрете строительства на земельном участке,
при участии представителей сторон:
от истца: Волковой В.В. по доверенности от 20.09.2019, Терентьевой И.Б., председателя,
от ответчика: Лукьяновой Н.Ю. по доверенности от 20.09.2019, Арзамасовой С.С. директора, приказ о назначении N1/16 от 19.04.2016,
от Администрации города Бор: Гельфановой Ю.И. по доверенности от 28.12.2018,
от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области: Шунина А.А., доверенность от 09.01.2019 N519-01/04-15/04
установил: товарищество собственников жилья "Прибрежный" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоавтоматика строй" с иском о запрете строительства многоквартирного жилого дома до строительства берегоукрепления в соответствии с проектной документацией на земельном участке площадью 5124 кв.м с кадастровым номером 52:19:0303059:298, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, мкр.Прибрежный, строительный адрес 4.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик требования истца в судебном заседании и представленном отзыве считает необоснованными, указывая, что доводы, изложенные в иске сводятся к оспариванию разрешения на строительство, которое было признано законным, что подтверждается решением Борского городского суда Нижегородской области от 09.02.2018 по делу N2а-580. Заявленное требование не имеет под собой правовых оснований. В настоящее время строительство берегоукрепления осуществляется. Истец не представил доказательств опасности ведущегося ООО "Стеклоавтоматика строй" строительства и необходимости запрета такого строительства.
Третье лицо - Администрация городского округа Бор требование истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области оставило разрешение спора по существу на усмотрение суда.
Судебное заседание начато 17.10.2019 и завершено 23.10.2019 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечил, отзыва не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.10.2019.
Как следует из исковых материалов, решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.11.2010 N5895-111-4191 признана целесообразным реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома.
10.06.2015 года ООО "Стеклоавтоматика строй" выдано разрешение ru 52 30 50 00-239 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 52:19:0303059:298 по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, г.Бор, микрорайон Прибрежный, строительный номер 5.
06.10.2016 ответчику выдано разрешение на строительство берегозащитного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0303060:60 по адресу: городской округ города Бор, микрорайон Прибрежный, участок 5Д (том 1, л.д.78).
19.12.2014 года между Департаментом имущественных отношений администрации городского округа город Бор и ООО "Стеклоавтоматика строй" заключен договор аренды N1159, в соответствии с которым ответчику в пользование передан вышеназванный участок для строительства берегоукрепления к многоквартирному дому.
Строительство жилого дома осуществляется в непосредственной близости с жилым многоквартирным домом N4 микрорайона Прибрежный г.Бор.
Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Прибрежный".
По утверждению истца ответчик до настоящего времени не произвел строительство берегоукрепления, однако осуществляет строительство жилого дома. В связи с вырубкой лесополосы происходит размыв берега, затопление территории, появились трещины в доме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уставу товарищество собственников жилья "Прибрежныйа" является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, Товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 Постановления N 10/22).
В соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец просит запретить строительство многоквартирного жилого дома до строительства берегоукрепления в соответствии с проектной документацией.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома и берегоукрепления на основании разрешений ru 52 30 50 00-239 и Nru52305000-318.
Ответчиком получены положительные заключения негосударственной экспертизы N77-1-4-0190-14 и N21-2-1-2-0002-17 в отношении объекта "защитные сооружения левого берега воложки Подновская с районе микрорайона "Прибрежный" г.Бор Нижегородской области, на реке Волга".
Также ответчиком получено положительное заключение ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Бор, микрорайон Прибрежный, строительный номер 5" (том 2, л.д.2-65).
Строительство берегоукрепления в настоящее время начато, что документально не опровергнуто ответчиком.
Ссылка истца на то, что строительство берегоукрепления должно быть произведено до начала строительства многоквартирного дома ничем не обоснованна. В представленных в материалы дела положительных заключений проектной документации по строительству дома и защитного сооружения такое требование отсутствует.
Истец не представил каких-либо документальных доказательств того, что отсутствие берегоукрепления оказывает негативное воздействие на многоквартирный дом N4 или может повлечь угрозу жилому дому.
Представленные истцом фотоматериалы о наличии воды на территории земельного участка, находящегося рядом с детским садом не подтверждает взаимозависимость данного обстоятельств с фактом отсутствия в полном объеме выполненных работ по возведению берегоукрепления.
Ссылка истца на предоставление ответчику земельных участков под строительство с нарушением требований действующего законодательства, уничтожение территории отдыха жителей дома не имеет значения для рассмотрения дела с учетом заявленных истцом требований.
Разрешения на строительство жилого дома и берегоукрепления в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Кроме того, суд отмечает, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 09.02.2018 по делу N2а-580/2018 Терентьевой И.Б., являющейся собственником квартиры в многоквартирном доме и председателем ТСЖ отказано в иске о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N5 к микрорайоне Прибрежный г.Бор, постановления Администрации г.Бор от 12.07.2012 N3606 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N5 к мкр. "Прибрежный г.Бор" и разрешения на строительство от 10.06.2015 Nru 52 30 50 00-239. При этом судом установлено, что нарушений водного законодательства при принятии оспариваемых ненормативных актов не установлено.
На основании изложенного требования истца подлежат отклонению.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска истцу - отказать.
Расходы по делу отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка