Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-29135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-29135/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-567), при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ИНН: 7709007859, ОГРН: 1027739401271), город Москва,
к ответчику: Войсковой части 7408 (ИНН 5262043113, ОГРН 1045207792189), город Нижний Новгород,
третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о взыскании 2 691 882 рублей 52 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шаршикова З.Э., по доверенности от 26.12.2018 (после перерыва не явилась);
от ответчика: Якунин И.В., по доверенности от 01.07.2019 (после перерыва не явился), Муравьев М.И., по доверенности от 06.09.2019, диплом КП 42153 (после перерыва);
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Войсковой части 7408 о взыскании 2 691 882 рублей 52 копеек, в том числе 2 380 282 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период с 15.02.2017 по 22.03.2018, 311 600 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 29.05.2019.
Войсковая часть 7408 в отзыве на иск и в заседании в лице представителя требования Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее, ФГУП "ФТ-Центр") отклонила в полном объеме, отрицая факт пользования помещением в спорный период времени и указывая на отсутствие у истца полномочий на взыскание неосновательного обогащения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не
обеспечило, отзыв по существу спора не представило. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 17 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2008 года по 19.04.2018 года ФГУП "ФТ-Центр" владело на праве хозяйственного ведения федеральным имуществом, а именно, нежилым помещением N 5 общей площадью 636,10 кв.м., находящимся по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, третий этаж (т.1,л.д.28-40).
24.11.2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве приняло распоряжение N 1456 о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на указанное выше помещение и закреплении его на праве оперативного управления за Войсковой частью 7408, ФГУП "ФТ-Центр" предписывалось обеспечить передачу помещения Войсковой части 7408 (т.2,.л.26-28).
По акту приема-передачи N 66 от 20.12.2017 года, утвержденному командиром Войсковой части 7408 22.03.2018 года, ФГУП "ФТ-Центр" передало помещение Войсковой части 7408 (т.2,л.д. 30-33).
19.04.2018 года состоялась государственная регистрация права оперативного управления Войсковой части 7408 на нежилое помещение N 5 общей площадью 636,10 кв.м., находящееся по адресу: г. Нижний Новгород. Проспект Гагарина, дом 28, третий этаж, с 05.10.2018 года обладателем права оперативного управления на названное помещение является Федеральное казенное учреждение "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (т.1,л.д. 39,40).
Полагая, что в период с 15.02.2017 года по 22.03.2018 года Войсковая часть 7408 без законных оснований занимало нежилое помещение N 5 общей площадью 636,10 кв.м., находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, ФГУП "ФТ-Центр" направило в адрес Войсковой части 7408 претензию N 410 от 14.03.2019 года с требованием об оплате неосновательного обогащения в сумме 2 380 282 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами ( т.1,л.д. 25-31).
Расчет неосновательного обогащения за пользование помещением произведен ФГУП "ФТ-Центр" на основании подготовленного ООО "Шаркон-консалтинг" Отчета N НЕ-05-37 от 23.08.2018 года (т.1,л.д. 41-126).
Отсутствие со стороны Войсковой части 7408 добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ФГУП "ФТ-Центр" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 691 882 руб. 52 коп., в том числе 2 380 282 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 15.02.2017 года по 22.03.2018 года и 311 600 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 года по 29.05.2019 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В подтверждение факта неосновательного пользования ответчиком нежилым помещением N 5 общей площадью 636,10 кв.м., находящимся по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, истец ссылается на следующие документы:
- акт от 01.03.2017 года о проведении фактического осмотра объектов федерального имущества по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина,28 (т.1, л.д. 127);
- акт от 14.04.2017 года об отсутствии в доступе на объект федерального имущества, подлежащий проверке сотрудником ФГУП "ФТ-Центр", расположенный по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина,28 (т.1, л.д. 128);
- акт от 09.06.2017 года о проведении фактического осмотра объектов федерального имущества по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина,28 (т.2, л.д.25);
- письмо командира Войсковой части 7408 от 20.02.2017 N 511/24-157 (т.2,л.д.7,8);
- письмо командира Войсковой части 7408 от 24.05.2017 N 511/24-530 (т.2,л.д. 18);
- письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.05.2017 года N РБ-03/20831 (т.2,л.д. 19-24);
-распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 24.11.2017 года N 1456 (т.2,л.д. 26-29);
- акт от 20.12.2017 года N 66 о приеме-передаче здания (т.2,л.д. 30-33)
Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании ответчиком помещения в спорный период времени.
Так акты от 01.03.2017 года, от 14.04.2017 года, от 09.06.2017 года являются односторонними, так как составлены лишь старшим экспертом ФГУП "ФТ-Центр" Бойко И.В., без участия представителей Войсковой части 7408 либо незаинтересованных лиц. Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о необходимости обеспечения явки представителя Войсковой части для совместных осмотров помещения и составления соответствующих актов. Содержание перечисленных актов не позволяет определить по каким признакам старший эксперт ФГУП "ФТ-Центр" Бойко И.В. пришел к выводу о том, что помещение занимают служащие Войсковой части 7408; в акте от 01.03.2017 года и акте от 09.06.2017 года указаны разные даты начала использования ответчиком помещения ( с 15.02.2017 года и с 01.02.2017 года); указанный в акте от 09.06.2017 года фотоотчет истцом не представлен.
Письмо командира Войсковой части 7408 от 20.02.2017 N 511/24-157 содержит просьбу к ФГУП "ФТ-Центр" о разрешении доступа в помещение по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина,28 в связи с его планируемой передачей, а также готовность принять мебель и другие материальные средства, находящиеся в помещении.
Письмом от 06.03.2017 года командир Войсковой части 7408 в связи с планируемой передачей помещений выразил готовность принять от истца мебель и другие материальные ценности, находящиеся в помещении (т.2,л.д. 10).
В письме от 24.05.2017 N 511/24-530 командир Войсковой части 7408 предлагает руководителю ФГУП "ФТ-Центр" в целях упорядочения взаимоотношений в рамках планируемой передачи помещений по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина,28 на праве оперативного управления, а также размещением в указанном помещении подразделений Росгвардии, заключить договор безвозмездного пользования помещением с возмещением затрат на коммунальные услуги
Таким образом, содержание названных писем ответчика не позволяет прийти к однозначному выводу о подтверждении последним факта использования помещения в период с 15.02.2017 года по 22.03.2018 года.
Письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.05.2017 года N РБ-03/20831, содержащее поручение ФГУП "ФТ-Центр" осуществить внеплановую проверку фактического использования объектов недвижимого имущества и предоставить отказ от права хозяйственного ведения на спорное помещение, составлено на основании информации, предоставленной ФГУП "ФТ-Центр".
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 24.11.2017 года N 1456 в связи с отказом ФГУП "ФТ-Центр" от права хозяйственного ведения на нежилое помещение П5 по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина,28, последнее закреплено на праве оперативного управления за Войсковой частью 7408, ФГУП "ФТ-Центр" предписано обеспечить в установленном законодательством порядке фактическую передачу помещения Войсковой части 7408.
Сведений о фактическом использовании данного помещения ответчиком в период с 15.02.2017 года по 22.03.2018 года в распоряжении N 1456 от 24.11.2017 года не содержится.
Передача помещения от истца Войсковой части 7408 оформлена актом от 20.12.2017 года N 66. При этом из содержания акта следует, что фактическая передача помещения состоялась 22.03.2018 года.
При изложенных обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ИНН: 7709007859, ОГРН: 1027739401271), город Москва, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка