Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года №А43-29115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А43-29115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-596), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Григорьевича, г.Нижний Новгород (ИНН 526200300714, ОГРНИП 30452605100044),
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", г.Нижний Новгород (ИНН 5260406315, ОГРН 1155260003227),
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
истца: Мякишева А.Н. - представитель по доверенности;
ответчика: не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Григорьевич, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", г.Нижний Новгород, о взыскании 11055493руб. 75коп., в том числе 9231250руб. 00коп. долга и 1824243руб. 75коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 15.10.2018 по 24.06.2019, а с 25.06.2019 неустойку по дату фактического исполнения обязательства.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.10.2018 между ИП Смирновым А.Г. (поставщик) и ООО "Стройпоставка" (покупатель) заключен договор поставки NСТ1/01/2018.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства по продаже оцинкованного, окрашенного металлопроката 0,7 мм (далее - товар), количество, ассортимент и комплектация которого формируется согласно отгрузочным документам (счетам - фактур и товарным накладным).
В порядке пункта 1.2 договора покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар в полном объеме согласно отгрузочных документов (счетов-фактур и товарных накладных).
Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость товара указывается в отгрузочных документах (счетах-фактурах и товарных накладных).
На основании пункта 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 5 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.
В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами неопреодолимой силы (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора сумма пени, предусмотренная пунктом 6.2 договора, должна быть оплачена покупателем в течение 7 календарных дней с момента направления требования об уплате пени. Требование об уплате пени составляется поставщиком в виде письменной претензии и направляете покупателю любым доступным способом (по факсу, электронной почте или вручается под роспись представителю).
ИП Смирнов А.Г. по товарным накладным за период с 02.10.2018 по 28.12.2018 поставил в адрес ООО "Стройпоставка" товар на общую сумму 9231250руб. 00коп.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными за период с 02.10.2018 по 28.12.2018, подписанные представителями ответчика, скрепленные печатью ООО "Стройпоставка", а также актом сверки от 25.03.2019, подписанного сторонами.
В полном объеме поставленный товар не оплачен, задолженность составила 9231250руб. 00коп.
Претензия истца от 24.04.2019 с требованием об оплате долга и неустойки ответчиком не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 9231250руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9231250руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 6.2, 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1824243руб. 75коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 15.10.2018 по 24.06.2019, а далее неустойку на сумму долга 9231250руб. 00коп. начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", г.Нижний Новгород (ИНН 5260406315, ОГРН 1155260003227), в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Григорьевича г.Нижний Новгород (ИНН 526200300714, ОГРНИП 30452605100044), 9231250руб. 00коп. долга, 1824243руб. 75коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 15.10.2018 по 24.06.2019, а далее неустойку на сумму долга 9231250руб. 00коп. начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 78277руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка