Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-29077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-29077/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019,
Полный текст решения изготовлен 21.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-724), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района (ИНН 5256007928; ОГРН 1035204876717) город Нижний Новгород
к ответчику: МО "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: Зеленцова И.В., по доверенности от 01.10.2019,
от ответчика: Рябинина А.В., по доверенности от 06.02.2019,
установил: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в сумме 1 906 413 руб. 62 коп.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик предъявленные исковые требования отклонил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 25.05.2007 N 2133 МУ "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района реорганизовано путем присоединения к нему МУ "Дирекция единого заказчика" Сормовского, Московского, Приокского, Ленинского, Советского районов.
Муниципальное образование "город Нижний Новгород" является собственником муниципальных жилых помещений, указанных в Приложении N 1.
По стоянию на 31.12.2013 задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 1 906 413 руб. 62 коп.
В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела оборотные ведомости по лицевым счетам в размере домов по услуге (отчет 15(у) к договору на информационно - расчетное обслуживание N 22-1/125 от 01.06.2009, заключенного между МУ "Дирекция единого заказчика" Автозаводского района и ООО "Центр - СБК".
Претензия истца от 26.06.2019 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В рамках настоящего спора истцом о взыскании задолженности по состоянию в сумме 1 906 413 руб. 62 коп., сформированной по состоянию на 31.12.2013
С иском о взыскании указанной задолженности истец обратился 05.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка