Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А43-29069/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А43-29069/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-616), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) г. Нижний Новгород
о взыскании 23 406 руб. 02 коп
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены надлежащим образом),
от ответчика: Князева Т.А. (по доверенности от 28.12.2018),
установил: страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 23 406 руб. 02 коп. ущерба в порядке суброгации от пролития помещения по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б. Печерская, д.26, офис N401.
Определением от 12.07.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом представленного в дело отзыва ответчика, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на то, что не является собственником отеля "Дипломат" и расположенных в нем помещениях и ответственность за их содержание не несет, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании 29.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 31.10.2019 до 09 час.30 мин.
В указанное время судебное заседание было продолжено без участия представителей истца и ответчика.
30.10.2019 от истца посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Отказ от иска заявлен надлежащим лицом (Поповой Т.В., представителем по доверенности от 21.08.2019), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 154902 от 01.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г.Москва, в лице Нижегородского филиала, от иска.
Производство по делу прекратить.
2. Возвратить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) г.Москва, в лице Нижегородского филиала из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 154902 от 01.04.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
