Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А43-29055/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А43-29055/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-700),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ОГРН 1115260018895, ИНН 5260311303), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью телекомпания "Волга" (ОГРН: 1025203751869, ИНН: 5262007549), г.Нижний Новгород,
о взыскании 3 596 102 руб. 87 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Лимаренко И.В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ), Федотова А.В. - доверенность от 19.08.2019 N 3 (после перерыва не явилась), от ответчика: Климова Е.С. - доверенность от 01.07.2019,
установил: заявлено требование о взыскании 3 596 102 руб. 87 коп.
Истец в судебном заседании 19.08.2019 заявил ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в ответчика 3 347 100 руб. 77 коп. долга, 493 864 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 05.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга; о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, с учетом мнения сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2019 до 13 часов 45 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.08.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор NА/1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение кадастровый номер 52:18:0060077:35 (помещение), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключается сроком на 3 года.
Дополнительным соглашением от 02.03.2018 стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2022 (включительно).
Согласно пункту 4.1 ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из:
4.1.1 основной части - денежной суммы, взимаемой за аренду помещения и включающую в себя, в том числе, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, перечень которых определен в Приложении N 5 к договору.
4.1.2 основная часть арендной платы взимается с арендатора за помещение в целом, зависит от изменения площади помещения, произошедшей в связи с внутренней перепланировкой помещения. Основная часть составляет 805 000 руб.
4.1.4 переменной части - суммы расходов за коммунальные услуги.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор производит перечисление ежемесячных платежей арендной платы не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, арендатор перечисляет аванс в размере основной части ежемесячной арендной платы на основании счета, выставленного арендодателем.
Дополнительным соглашением от 02.03.2018 стороны согласовали размер основной части арендной платы в месяц с 01.01.2018 до 31.12.2019 (включительно) в размере 669 420 руб.
В случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1.1 договора).
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016 (л.д. 19).
Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом за период с апреля 2019 года по август 2019 года (включительно), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 347 100 руб. 00 коп. и начислены пени за несвоевременно оплаченную арендную плату за период с 26.03.2019 по 05.07.2019 в размере 493 864 руб. 77 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 07.05.2019 без номера с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11-12).
В ответ на претензию письмом от 17.05.2019 N 108исх ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности (л.д. 13).
Однако в полном объеме обязательства не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором.
Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом с апреля 2019 года по август 2019 года (включительно), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 3 347 100 руб. 00 коп.
Ответчиком факт наличия долга не оспорен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 347 100 руб. 00 коп. долга признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 493 864 руб. 77 коп. пени за период с 26.03.2019 по 05.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1.1 договора).
Расчет неустойки проверен судом, признан верным и принят.
Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 493 864 руб. 77 коп. пени за период с 26.03.2019 по 05.07.2019; а также пени с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 3 347 100 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Ультра" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью телекомпания "Волга" (ОГРН: 1025203751869, ИНН: 5262007549), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ОГРН 1115260018895, ИНН 5260311303), г.Нижний Новгород, 3 347 100 руб. 00 коп. долга, 493 864 руб. 77 коп. пени за период с 26.03.2019 по 05.07.2019; а также пени с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 3 347 100 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки; а также 40 980 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью телекомпания "Волга" (ОГРН: 1025203751869, ИНН: 5262007549), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1 224 руб. 49 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
