Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-28960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-28960/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-662), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФоксТанк" (ИНН 5260382897, ОГРН 1145260005219), г.Н.Новгород, в лице конкурсного управляющего Чернова Дмитрия Михайловича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Техпромресурс" (ИНН 5258073429, ОГРН 1075258010101) г. Нижний Новгород,
о взыскании 1 577 858 руб.
при отсутствии представителей сторон (извещены в порядке ст.123 АПК РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФоксТанк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Техпромресурс" о взыскании 1 577 858 руб. 00 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 17.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 по делу N А43-44/2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФоксТанк" (ОГРН 1145260005219, ИНН 5260382897) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов Дмитрий Михайлович.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт систематического перечисления денежных средств в общей сумме 1 577 858 руб. 00 коп. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за товар по актам сверки от 01.04.2015, от 25.06.2015, от 10.07.2015, от 03.08.2015, от 02.06.2016, от 07.07.2016, от 13.09.2016.
В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком имелись какие - либо договорные отношения или совершена разовая сделка, не обнаружено. Указанные акты сверок отсутствуют.
Обнаружив, что денежные средства в сумме 1 577 858 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец 11.10.2018 направил в адрес ответчика претензию N 49 от 10.01.2019 с требованием документально обосновать необходимость перечисления денежных средств либо вернуть денежные средства как неосновательное обогащение.
Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие договоры отсутствовали в момент совершения платежей.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, в том числе, признание ответчиком получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, тем самым нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.
Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФоксТанк" (ИНН 5260382897, ОГРН 1145260005219), г.Н.Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 28779 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка