Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-28945/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-28945/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-642),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соиновой И. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАРИЯ" (ОГРН 1185275029334, ИНН 262357007) г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" (ОГРН 1187746577732, ИНН 7707415884) г. Нижний Новгород,
о взыскании 20 000 фунтов стерлингов,
при участии:
от истца: Уварова А. О. - представителя по доверенности от 24.06.2019,
от ответчика: не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" (далее - ООО "СЕЙКО") о взыскании 20 000 фунтов стерлингов задатка, уплаченного в обеспечение предварительного договора в двойном размере, обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАРИЯ" (далее - ООО "ЭЛИТАРИЯ").
Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме. От ответчика отзыва на иск не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 12.07.2019.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 сентября 2019 года объявлена резолютивная часть решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 24.07.2018 между ООО "СЕЙКО" (правообладатель) и ООО "ЭЛИТАРИЯ" (пользователь) заключен предварительный договор коммерческой субконцессии, по условиям которого стороны обязались на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор коммерческой субконцессии (основной договор), согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, указанный в настоящем договоре.
Пунктом 3.1 стороны определили. что основной договор должен быть заключен в течение 150 календарных дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, правообладатель ответственен за подписание договора с первичным правообладателем товарного знака SACO, подтверждающего полномочия правообладателя.
Пунктами 4.2 - 4.4 договора предусмотрено, что пользователь в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему предварительному договору перечисляет правообладателю задаток в следующем порядке:
30% от разового (паушального) платежа, предусмотренного основным договором, в течении 5(пяти) банковских дней с момента подписания настоящего предварительного договора;
20% от разового (паушального) платежа, предусмотренного основным договором, в срок до 01.09.2018.
При заключении сторонами Основного договора перечисленный задаток, засчитывается в счет уплаты разового (паушального) платежа. Оставшаяся часть вознаграждения по основному договору перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором.
Если основной договор не будет заключен по вине пользователя, задаток правообладателем не возвращается.
Если основной договор не будет заключен в установленный настоящим договором срок по вине правообладателя, либо по причине не зависящей от воли пользователя (запрет на субконцессию, отсутствие прав у правообладателя на заключение основного договора), правообладатель возвращает пользователю внесенный задаток.
В качестве обеспечения обязательств по договору истец перечислил ответчику задаток в общей сумме 10 000 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ, что подтверждается платежными поручениями N27 от 21.08.2018 и N65 от 02.11.2016.
Вместе с тем, основной договор между сторонами не заключен ввиду отсутствия у ответчика прав на поименованный в предварительном договоре товарный знак. В установленный срок между ответчиком и первичным правообладателем договор не зарегистрирован.
30.04.2019 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия исх. N2 от 30.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако требование о перечислении двойной суммы задатка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 8.2 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
В силу пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым в силу пункта 1 статьи 380 названного Кодекса понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, поскольку основной договор между сторонами не заключен по причинам, зависящим о ответчика, у истца имелись правовые основания для требования возврата задатка в двойном размере.
Поскольку ответчик доказательств уплаты двойной суммы задатка суду не представил, требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" устанавливается, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных средств в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
1) указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;
2) ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;
3) дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;
4) точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
5) указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 20 000 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЙКО" (ОГРН 1187746577732, ИНН 7707415884), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАРИЯ" (ОГРН 1185275029334, ИНН 262357007), денежные средства в сумме 20 000 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также 28 960 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
