Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года №А43-28916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А43-28916/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-519)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
(ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ИНН 5222000882, ОГРН 1025200937508)
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
и установил:
акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ответчик, покупатель) о взыскании 2 544 013,35 руб. задолженности за поставленный в апреле 2019 года газ по договору на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-0116-4/2016.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.
От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В определении от 12.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-0116-4/2016, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него.
Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).
Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.
Во исполнение условий договора поставщик в апреле 2019 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного - принятого газа, подписанном сторонами без замечаний. На оплату природного газа поставщиком выставлена счет-фактура на сумму 2 544 013,35 руб.
Согласно расчета истца ответчик не оплатил поставленный газ и за ним числится задолженность в сумме 2 544 013,35 руб., что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки газа в спорный период и размер задолженности не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 544 013,35 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ИНН 5222000882, ОГРН 1025200937508) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) 2 544 013,35 руб. долга, 35 720 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка