Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-28901/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-28901/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-890),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог"
третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,
при участии в судебном заседании:
представителей истца - Максиной Ю.В. по доверенности от 23.07.2019, Булаева А.В. по доверенности от 23.10.2019,
представителя ответчика - Лунева С.В. по доверенности от 12.09.2019,
представителей третьего лица - Жихаревой И.С. по доверенности от 21.01.2019, Тужилина В.Г. по доверенности от 25.11.2019,
о расторжении государственного контракта от 29.12.2018 N 1125041
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ответчик, ГУАД, заказчик) о расторжении государственного контракта от 29.12.2018 N 1125041, заключенного по результатам аукциона в электронной форме (далее - контракт).
Предметом контракта является выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1822) Субботино-Большая Уда км 0+00-км 3+200 - км 9+300 в Гаагинском районе Нижегородской области в объеме, предусмотренном проектной документацией.
В обоснование исковых требований истец указывает на невозможность исполнить свои обязательства по контракту в связи с отсутствием необходимого для производства работ материала - песка мелкого с коэффициентом фильтрации более 1м/сут толщиной 25 см., предусмотренного проектной документацией. Истец утверждает, что при заключении контракта ему не было известно об отсутствии данного материала на Ягубовском месторождении ООО ПМК "Бутурлинская".
В качестве правового обоснования иска Общество ссылается на статью 451 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, и статью 716 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право подрядчика отказаться от исполнения договора в случае, если заказчик не заменит непригодный для выполнения работ материал.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям, настаивал на рассмотрении спора по существу заявленных требований.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. По его мнению, контракт считается прекращенным в связи с односторонним отказом от его исполнения на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что основания для расторжения контракта в судебном порядке отсутствуют.
Третье лицо также возражало против удовлетворения иска, полагая, что оснований для расторжения государственного контракта по приведенным истцом мотивам, не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 августа 2019 года подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невозможности выполнения работ в связи с отсутствием необходимого материала, предусмотренного проектом.
В названном решении подрядчик указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ направлял заказчику письмо N 180/ПН, в котором просил его принять меры по устранению обстоятельств препятствующих исполнению государственного контракта и указывал на возможность исполнения контракта при условии возмещения заказчиком дополнительных затрат по перевозке необходимого песка из другого карьера - с.п. "Слизнево" Гаагинского района.
В решении об одностороннем отказе Общество ссылается на пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если заказчик не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.
Между тем Общество не учло следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Между сторонами настоящего спора заключен государственный контракт в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции участков автомобильной дороги. В обязанности подрядчика по данному контракту входит поставка на строительную площадку необходимых для выполнения работ материалов (пункт 4.6 контракта).
В силу статьи 704 Гражданского кодекса РФ работы выполняется из материалов подрядчика. Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 контракта его цена является твердой и включает в себя затраты на приобретение материалов. Дополнительного финансирования в связи с увеличением стоимости материалов контрактом не предусмотрено.
Таким образом, в силу вышеназванных положений Гражданского кодекса РФ и условий контракта, организационные и финансовые затраты по приобретению материалов, необходимых для выполнения работ, должен нести подрядчик как лицо, заключившее контракт и добровольно принявшее на себя обязанности по исполнению его условий. Ввиду изложенного ссылка подрядчика на пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ в решении об одностороннем отказе несостоятельна.
Из материалов дела следует, что альтернативные варианты для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств имелись.
Так, из решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также из его письма от 12.03.2019 в адрес ГУАД следует, что в карьере, расположенном в с.п. "Слизнево" Гаагинского района имеется песок, соответствующий требованиям проекта.
Согласно комиссионному акту отбора проб от 12.09.2019 и письму ООО ПМК "Бутурлинская" от 16.09.2019 в километровой доступности от карьера Ягубовский имеется Сурадеевский карьер с песком, отвечающим требованиям проекта. Из содержания данных документов следует, что Сурадеевское месторождение существовало на момент заключения государственного контракта и не вскрыто по состоянию на 16.09.2019. Песок в объеме, необходимом для выполнения работ по контракту имелся; ООО ПМК "Бутурлинская" предлагало его для реализации Обществу.
Кроме того, согласно письму ООО ПМК "Бутурлинская" от 16.09.2019, карьер Ягубовский содержал необходимый для строительства песок с 2015 по 2019 год, т.е. в период исполнения контракта, заключенного 29.12.2018, и мог обеспечить нужды объекта строительства.
Таким образом, мотивы подрядчика, изложенные в его решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, условиям контракта и противоречат имеющимся в деле документам.
При таких обстоятельствах односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта считается несостоявшимся.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.08.2019 ГУАД (заказчик) уведомило Общество (подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств по реконструкции автомобильной дороги. Согласно содержанию уведомления подрядчиком нарушены сроки исполнения календарного плана работ. На момент уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и на момент рассмотрения настоящего дела работы подрядчиком на объекте реконструкции не ведутся. Дорога находится в ненормативном состоянии, не обеспечена надлежащая сохранность дороги, а также безопасность дорожного движения на ней.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В ходе рассмотрения дела подрядчик не оспорил данные обстоятельства по существу и подтвердил, что работы им не ведутся в связи с отсутствием необходимого материала.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
На основании данных правовых норм заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
28.08.2019 уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо получено Обществом 03.09.2019. Датой надлежащего уведомления является 06.09.2019 (дата, когда заказчиком получено уведомление о вручении подрядчику заказного письма).
С учетом вышеназванных норм и правил исчисления сроков, предусмотренных статьей 191 Гражданского кодекса РФ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 17.09.2019. Согласно сведениям с официального сайта госзакупок (раздел "Информация о контракте") контракт расторгнут с 17.09.2019.
Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
На момент рассмотрения настоящего дела о расторжении государственного контракта по исковому заявлению Общества, спорный контракт считается расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения заказчиком. Следовательно, правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.
Довод истца о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обжалован подрядчиком в судебном порядке в связи с чем контракт не может считаться расторгнутым несостоятелен. В силу вышеприведенных норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта связано с фактом уведомления другой стороны об этом. Реализация права другой стороны на обжалование такого решения не приостанавливает и не отменяет вступление его в силу.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о расторжении государственного контракта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
