Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А43-28869/2018

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А43-28869/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-15569ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дачные сезоны» (далее – истец, общество «Дачные сезоны») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 по делу № А43-28869/2018, установил:общество «Дачные сезоны» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, общество «Магистраль») о взыскании 524 771,88 руб. убытков в виде упущенной выгоды.Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и округа от 05.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дачные сезоны» просит отменить принятые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 434, 448, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в указанной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Дачные сезоны" Ответчики:


к/у Бобиков В.Н.





ООО "Магистраль" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ