Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года №А43-28707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-28707/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-581), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга", г. Нижний Новгород (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748),
к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузКомплект", г.Екатеринбург (ИНН 6685100163, ОГРН 1156658073758),
о взыскании пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Макаричева С.М. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузКомплект", г.Екатеринбург, о взыскании 68358руб. 81коп. неустойки за нарушение срока поставки за период с 21.07.2018 по 08.10.2018.
Определением от 10.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 30.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 14.06.2018 между акционерным обществом "Транснефть-Верхняя Волга" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГрузКомлект" (поставщик) был заключен договор поставки NОА-С-09.21.18/ТВВ-09-504.
На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.2 договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.
В силу пункта 14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Поставщик обязался осуществлять поставку до 20 июля 2018 года по спецификации N1-РЭН-504/18 продукцию стоимостью 249677руб. 14коп., по спецификации N2-РЭН-504/18 продукцию стоимостью 234688руб. 47 коп., по спецификации N3-РЭН-504/18 продукцию стоимостью 896445руб. 69коп., по спецификации N4-РЭН-504/18 продукцию стоимостью 562626руб. 01коп., по спецификации N5-РЭН-504/18 продукцию стоимостью 155842руб. 53коп., по спецификации N6-РЭН-504/18 продукцию стоимостью 18485руб. 65коп.
Продукция была поставлена не своевременно, что подтверждается накладными N408 от 01.08.2018, N409 от 01.08.2018, N427 от 04.09.2018, N431 от 13.08.2018, N471 от 04.09.2018, N472 от 03.09.2018, N473 от 03.09.2018, N477 от 03.09.2018, N480 от 04.09.2019, N484 от 06.09.2019, N485 от 06.09.2018, N499 от 13.09.2018, N505 от 17.09.2018, N517 от 21.09.2018.
07.11.2018 АО "Транснефть-Верхняя Волга" предъявило ООО "ГрузКомплект" претензию N ТВВ-А21-04/66257 с требованием перечислить сумму неустойки за период с 21.07.2018 по 08.10.2018 (80 дней) в размере 73075руб. 92коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензионных требований.
Претензия получена ООО "ГрузКомплект" 14.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответом на претензию N380 от 05.12.2018.
В ходе переговоров между поставщиком и покупателем (письма NТВВ-А21-07/7336 от 11.02.2019 и NТВВ-А21-07/10578 от 26.02.2019) сумма неустойки была уменьшена до 68358руб. 81коп.
Требование об уплате неустойки ООО "ГрузКомплект" не исполнило, в связи с чем АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.
Пунктом 15.2. договора установлено, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как покупатель находится в Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции истец обратился с требованием о взыскании с него неустойки, ответчик доказательств, соблюдения сроков поставки на весь объем продукции суду не представил.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку поставки продукции предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 14.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 68358руб. 81коп. за просрочку поставки товара за период с 21.07.2018 по 08.10.2018.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрузКомплект", г.Екатеринбург (ИНН 6685100163, ОГРН 1156658073758), в пользу акционерного общества "ТрансНефть-Верхняя Волга", г.Нижний Новгород (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748), 68358руб. 81коп. неустойки за период с 21.07.2018 по 08.10.2018, 2734руб. 35коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка