Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-28655/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-28655/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-581),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 5260171141, ОГРН 1065260097440) г.Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Коченовой Елене Николаевне (ИНН 526100065200, ОГРНИП 304526133600100), г.Нижний Новгород,
о взыскании 9 896 рублей 50 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца: Яшиной М.П. по доверенности от 17.10.2018,
от ответчика: не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Коченовой Елене Николаевне с иском о взыскании 9896 рублей 50 копеек долга по арендной плате по договору аренды NГ29-КЕН/15 от 02.10.2015 за период с 01.02.2018 по 16.03.2018.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 29.08.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.10.2019.
Как следует из исковых материалов, 02.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (арендодатель) и предпринимателем Коченовой Еленой Николаевной (арендатор) заключен договор аренды части нежилых помещений NГ29-КЕН/15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещения площадью 6 кв.м, находящееся в административном здании по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.29, этаж первый, и обязуется выплачивать за него арендную плату.
Помещение предоставляется арендатору для организации коммерческой деятельности - розничная продажа кондитерских изделий (конфеты, печенье).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует 11 месяцев.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.10.2015 (л.д.13).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы устанавливается в сумме 2300 рублей в месяц за 1 кв.м, в арендную плату включены расходы по вывозу ТБО в количестве 0,05 куб.м в месяц.
Размер ежемесячной переменной арендной платы составляет долю арендатора за электроснабжение.
Согласно пункту 3.3 договора арендатор ежемесячно с 1 по 5 число текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
Дополнительным соглашением от 01.01.2018 стороны изменили размер арендной платы, который с 01.01.2018 составил 1840 рублей в месяц за 1 кв.м.
Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 16.03.2018 (л.д.15).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 9896 рублей 50 копеек за период с 01.02.2018 по 16.03.2018.
Расчет проверен и признан соответствующим условиям договора.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 9896 рублей 50 копеек долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Коченовой Елены Николаевны (ИНН 526100065200, ОГРНИП 304526133600100), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 5260171141, ОГРН 1065260097440) г.Нижний Новгород, 9896 рублей 50 копеек долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
