Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А43-28541/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А43-28541/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-19309 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича (Саратовская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 по делу № А43-28541/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича (далее – предприниматель) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – департамент) от 19.01.2017 № 34 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «Русснефть» (далее – общество «Русснефть»), открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз», установил:решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что изъятие спорного земельного участка необходимо в целях недропользования для развития нефтегазовой отрасли; общество «Русснефть» подпадает под категорию лиц, имеющих право обратится с ходатайством об изъятии земельных участков, и, руководствуясь положениями статей 56.3, 56.4, 56.5, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 № 250 (далее – приказ № 250), признал, что поданное заявителем ходатайство об изъятии земельного участка по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным в приказе № 250, и что оснований для отказа в его удовлетворении, поименованных в статьях 56.5, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации у департамента не имелось. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Кускалиеву Самату Бектурсуновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Кускалиев Самат Бектурсунович Ответчики:


Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)