Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-28525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-28525/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела судьи 18-135), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом 7" (ОГРН 1145260009278, ИНН 5260389613) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;
установил: 03.07.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом 7" (ОГРН 1145260009278, ИНН 5260389613) о признании несостоятельным (банкротом).
Требования заявителя основаны на решениях и постановлениях налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов на общую сумму 924 927,14 руб., из которых 747 011,50 руб. налога и 177 915,64 руб. пени.
От должника поступил отзыв, в котором он заявил против заявленных требований, указал, что непринятие налоговым органом мер влечёт утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика, при этом доказательств повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов или признания недействительными постановлений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется, поэтому должник считает заявление налогового органа необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В свою очередь, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены следующие условия: наличие требований заявителя к должнику - юридическому лицу в размере не менее чем триста тысяч рублей и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов.
Как следует из материалов дела, должником не были своевременно уплачены налоги и сборы в срок и в порядке ст. 69 ч. 1 НК РФ, в связи с чем, должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N 45958, 602, 3028, 11803, 4473, 9227, 10547 на общую сумму 924 927,14 руб.
В срок, установленный в требованиях, должником задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем, заявитель в соответствии со статьей 46 НК Российской Федерации принял решения об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 16676, 48786, 56767, 61178, 69268, 78360, 81299 на общую сумму 924 927,14 руб.
Далее налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение о взыскании за счёт имущества налогоплательщика N 526000010770, 52600024267, 52600027066, 52600028658, 52600035713, 21 на общую сумму 924 927,14 руб.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 25 в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.
Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления N 57).
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).
Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства с учетом доказательств возбуждения исполнительных производств по конкретным исполнительным документам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.
Как указано выше, в соответствии со статьей 47 НК РФ уполномоченный орган принял решения об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счёт имущества должника N 526000010770, 52600024267, 52600027066, 52600028658, 52600035713, 21 на общую сумму 924 927,14 руб.
Из ответа УФССП по Нижегородской области следует, что в производстве спецотдела находились исполнительные производства о взыскании с должника в пользу налогового органа суммы задолженности.
Из п.2 ч.2 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
Согласно ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в материалы дела доказательства повторного предъявления налоговым органом исполнительного документа к исполнению в течение шести месяцев со дня окончания исполнительного производства не представлено.
При таких обстоятельствах налоговым на дату подачи заявления о признании должника банкротом налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, следовательно.
При таких обстоятельствах требование налогового органа следует признать необоснованным.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральной налоговой службе России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евродом 7" (ОГРН 1145260009278, ИНН 5260389613).
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
