Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-28505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-28505/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-88),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карпович Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению
Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью "Алладин 6" (ИНН 5260411971, ОГРН 1155260008771) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абросимова С.А., представитель по доверенности от 11.03.2019,после перерыва не явились;
от должника: Фаттахова Г.Х. -представитель по доверенности от 21.08.2019; после перерыва не явились;
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алладин 6" в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 рублей.
Требования заявителя основаны на решениях налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.
Общая сумма задолженности по решениям 669517 руб. 69 коп., из которых 556620 руб. - налог, 112897 руб. 69 коп. - пени.
Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено судом на 24.09.2019.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 30.10.2019.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, приобщил требования N46050 от 06.04.2017, N13260 от 12.02.2019, между тем, доказательства принятие мер принудительного взыскания задолженности, доказательства наличия финансовой возможности оплачивать расходы на проведение процедуры банкротства не представил, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 30.10.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 01.11.2019.
В указанное время судебное заседание продолжено.
Стороны явку представителей не обеспечили.
Согласно отзыву, представитель должника возражает против удовлетворения заявления, поскольку уполномоченным органом пропущен срок для предъявления требований, указал, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства.
В судебном заседании 01.11.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В свою очередь, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве определены следующие условия: наличие требований заявителя к должнику - юридическому лицу в размере не менее чем триста тысяч рублей и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов.
Как следует из материалов дела, должником не были своевременно уплачены налоги и сборы в срок и в порядке ст. 69 ч. 1 НК РФ, в связи с чем, должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N13260 от 12.02.2019 на сумму 112879,88 руб., из которых 112879 руб. 88 коп. - пени, N46050 от 06.04.2017 на сумму 991637,82 руб., из которых: 991620 руб. недоимка, 17,82 руб. пени.
В срок, установленный в требованиях, должником задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем, заявитель в соответствии со статьей 47 НК РФ принял решения об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника N52600010785 от 15.05.2017 на сумму 55637,81 руб., в том числе 556620 руб. недоимка, 17,82 руб. пени, N526002462 от 27.03.2019 на сумму 112879,88 руб., в том числе пени 112879,88 руб.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 25 в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
По смыслу положений статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.
Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления N 57).
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).
Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства с учетом доказательств возбуждения исполнительных производств по конкретным исполнительным документам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.
Как указано выше, в соответствии со статьей 47 НК РФ уполномоченный орган принял решения об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника N52600010785 от 15.05.2017 на сумму 55637,81 руб., в том числе 556620 руб. недоимка, 17,82 руб. пени, N526002462 от 27.03.2019 на сумму 112879,88 руб., в том числе пени 112879,88 руб.
Срок для исполнения обязательств по решению N52600010785 от 15.05.2017 наступил 02.05.2017.
В нарушении ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства принятия мер принудительного взыскания по решению от N52600010785 от 15.05.2017 на сумму 55637,81 руб., в том числе 556620 руб. недоимка, 17,82 руб. пени, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Относительно решения N526002462 от 27.03.2019 меры принудительного взыскания на дату рассмотрения настоящего заявления не истекли.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства.
Таким образом, задолженность по требованию N526002462 от 27.03.2019 на сумму 112879,88 руб., в том числе пени 112879,88 руб., не может учитываться при определении признаков банкротства.
Следовательно, применительно к должнику отсутствует одно из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно, отсутствует требование к должнику - юридическому лицу, составляющее в совокупности не менее триста тысяч рублей.
В свою очередь, п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Алладин 6" (ИНН 5260411971, ОГРН 1155260008771), ФНС России отказать.
Производство по делу прекратить.
Прекратить действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Алладин 6" (несостоятельным) банкротом.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
