Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года №А43-28460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А43-28460/2019
Резолютивная часть определения объявлена "15" января 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено "07" февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Горшковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН 5031033615, ОГРН 1035006119587) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерголига" (ИНН 5262350749, ОГРН 1175275058771) об установлении требований в сумме 638 075,34 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Егоршина Е.К.(по доверенности от 10.01.2020),
от временного управляющего: Еремеева О.Ю. (предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 18.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерголига" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Еремеева Ольга Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 211 от 16.11.2019.
18.11.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований в сумме 638 075,34 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 25.11.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2020.
К судебному заседанию временный управляющий ООО "Энерголига" представил отзыв на заявление, в котором указывает, что размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения, в связи с чем заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в меньшем размере.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2020 объявлялся перерыв до 15.01.2020. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва ООО "Трансэнерго" заявило ходатайство об уточнении требований, согласно которого произвело перерасчет процентов по состоянию на дату введения процедуры наблюдения и просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 650 878,30 руб.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Трансэнерго" (займодавец) и ООО "Энерголига" (заемщик) 06.03.2018 заключили договор займа N 3/2018, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 550 000 руб. сроком до 12.03.2018.
Согласно пункту 2.3. договора от 06.03.2018 N 3/2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6% годовых; срок возврата суммы займа с процентами не позднее 30.03.2018.
ООО "Трансэнерго" исполнило договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 N 396.
Должник обязательства не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 по делу N А43-21786/2018 с ООО "Энерголига" в пользу ООО "Трансэнерго" взыскана задолженность по договору займа от 06.03.2018 N 3/2018 в размере 589 615, 07 руб., из них 550 000 руб. - долг, 5 515,07 руб. - проценты за пользование займом, 34 100 руб. - неустойка, а также 14 792 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеуказанного решения кредитору выдан исполнительный лист серии ФС N 026088117.
Согласно расчету заявителя по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность составляет 650 878 руб. 30 коп., в том числе 550 000 руб. - долг, 5 515,07 руб. - проценты за пользование займом по исполнительному листу, 34 100 руб. - неустойка, 14 792 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 46 471,23 руб. - проценты за пользование займом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А43-21786/2018 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Доказательств надлежащего исполнения решения арбитражного суда, а также погашения задолженности в полном объеме в дело не представлено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Трансэнерго" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании пени (штрафы, неустойки) в размере 34 100 руб. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН 5031033615, ОГРН 1035006119587) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энерголига" (ИНН 5262350749, ОГРН 1175275058771) в размере 650 878 руб. 30 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 616 778 руб. 30 коп. - требования кредиторов третьей очереди,
- 34 100 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка