Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-28442/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-28442/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-890),
при ведении протокола помощником Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению
муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203734709, ИНН 5262046435) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой-НН" (ОГРН 1175275035462, ИНН 5262348595),
о взыскании 2 048 178 руб. 64 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил: муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой-НН" о взыскании 2 048 178 руб. 64 коп., в том числе 1 978 877 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы, 69 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 29.05.2019, а также по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены.
Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 14.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
13.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N1082751/СУБ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами либо привлеченными илами и средствами работы по установке дорожных ограждений, недостающих дорожных знаков и недостающих светофорных объектов на территории городского округа Дзержинск (далее - работы) в соответствии с условиями, определенными договором и приложением к нему (Приложение N1-2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В пункте 4.1 договора установлена стоимость работ по настоящему договору, которая составляет 1 978 877 руб. 27 коп.
Пунктом 4.2 определено, что расчет за выполненные работы производится после подписания актов приемки-сдачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней.
Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком до 10 декабря 2018 года.
Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на сумму 1 978 877 руб. 27 коп., подписанными сторонами без замечаний.
Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 06.03.2018 N155 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
22.04.2019 между сторонами подписано соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере 1 978 877 руб. 27 коп., согласно графику, согласованному сторонами в пункте 1 данного соглашения, но не позднее 30.11.2019. Из данного соглашения следует, что ответчик признал сумму долга и выразил готовность к его погашению.
Поскольку данные обязательства ответчик в срок также не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 29.05.2019 в сумме 69 301 руб. 37 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании, в том числе по день фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за период с 15.12.2018 по 29.05.2019 судом проверен и признан верным.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 33 241 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой-НН" (ОГРН 1175275035462, ИНН 5262348595) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203734709, ИНН 5262046435):
- 1 978 877 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 27 коп. задолженности за фактически выполненные работы;
- 69 301 (шестьдесят девять тысяч триста один) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 29.05.2019, а также проценты по день фактической уплаты суммы долга;
- 33 241 (тридцать три тысячи двести сорок один) руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
