Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А43-28439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А43-28439/2019
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-856),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса (ОГРН: 1025203028080, ИНН: 5260057343)
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН: 1165275009195, ИНН: 5260425558)
о взыскании 854 293 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: Пищикова Т.В. по доверенности от 25.06.2019 (сроком на 1 год),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса (далее - ФГБОУ НРИУЭ АПК, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", ответчик) о взыскании 570 603,05 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N0332100039617000001-0144205-02 от 20.03.2018, 151 731,95 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N0332100039618000003-0144205-01 от 13.08.2018, 181 781 руб. убытков за демонтированный металлолом и 131 958,30 руб. убытков за коммунальные платежи и оплату строительно-технической экспертизы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2019 объявлялся перерыв до 02.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжилось.
Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N0332100039617000001-0144205-02 (далее- Контракт 1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту четырех этажей общежития с заменой окон, систем отопления, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, проведение отделочных работ; капитальному ремонту здания столовой: замене кровли, системы отопления, энергоснабжения, расположенных по адресу: Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, Агродом и сдать их результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Цена контракта составляет 11 412 061 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1.-2.2. Контракта-1).
Срок (период) выполнения работ определен в 120 календарных дней с даты его заключения -окончания исполнения Контракта-1- 17.07.2018 года.
Однако, в нарушение условий контракта, к указанному сроку работы ответчиком сданы не были.
19.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о устранении выявленных по Контракту -1 нарушений.
Письмом от 13.08.2018 N36 ООО "Престиж" гарантировало завершение работ по Контракту -1 в срок до 03.09.2018 года, а также обязалось погасить задолженность за коммунальные платежи и вывоз мусора в срок до 17.08.2018 года.
В соответствии с пунктом 8.2. Контракта -1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить штраф, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Постановление N1042) в размере: -5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
В связи с неисполнение со стороны ответчика условий Контракта-1, заказчик в одностороннем порядке расторг Государственный контракт N0332100039617000001-0144205-02 от 20.03.2018. Контракт считается расторгнутым с 31.10.2018 года.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту -1 истец начислил штраф в размере 570 603,05 руб.
Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 13.08.2018 заключен Государственный контракт N033210039618000003-0144205-01 (далее - Контракт-2), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания общежития с заменой входной группы: отделочными работами на лестничных маршах, стенах коридоров с 1 по 4 этажи; с заменой перегородок в санузлах; заменой и монтажом охранно-пожарной сигнализации, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, д/о Агродом, д.10 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно раздела 2
Контракта-2, цена контракта составляет 3 034639 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1.-2.2. контракта).
Срок (период) выполнения работ 40 календарных дней с даты заключения контракта.
Срок окончания исполнения Контракта-2 -21.09.2018.
К указанному сроку работы по Контракту -2 сданы не были.
В соответствии с пунктом 8.2. Контракта -2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить штраф, в соответствии с Постановлением N1042 в размере: -5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
В связи с неисполнение со стороны ответчика условий Контракта-2, заказчик в одностороннем порядке расторг Государственный контракт N033210039618000003-0144205-01 от 13.08.2018 Контракт считается расторгнутым с 31.10.2018 года.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту-2, истец начислил штраф в размере 151 731,95 руб., а также 313 739, 30 руб. убытков, из которых 181 781 руб.- сумма за реализацию металлолома, 80 000 руб.- стоимость оплаты строительно-технической экспертизы и 51 958,30 руб. - расходов на оплату коммунальных услуг.
30.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафа, предусмотренного Государственными контрактами, однако, претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение требований ответчика об уплате штрафа по Контракту -1 и 2. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление штрафа и требование о его взыскании является правомерным.
Также истец заявил требование о возмещении убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, проведением строительно-технической экспертизы и реализацией металлолома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела, истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжения) в размере 51 958,30 руб., акт приема-передачи металлолома от 15.102018 по государственному контракту от 20.03.2018, подписанный ответчиком на сумму 181 781 руб., платежное поручение N699024 от 08.11.2018 на сумму 80 000 руб. по оплате строительно-технической экспертизы, проведенной истцом для оценки состояния объекта на выполнение капитального ремонта зданий общежития и столовой ФГБОУ НРИУЭ АПК по адресу: г.Нижний Новгород, к.п.Зеленый город, д/о Агродом, согласно которому установлено, что подрядчик не выполнил свои обязательства и не сдал результата работ заказчику.
Суд, руководствуясь названными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Престиж " в пользу истца 313 739, 30 руб. убытков, из которых 181 781 руб.- сумма за реализацию металлолома, 80 000 руб.- стоимость оплаты строительно-технической экспертизы и 51 958,30 руб. - расходов на оплату коммунальных услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа по Контрактам-1 и 2, а также взыскании убытков являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 5260425558, ОГРН 1165275009195) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса" (ИНН 5260057343, ОГРН 1025203028080) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.03.2018 в размере 570 603,05 руб., по государственному контракту от 13.08.2018 в размере 151 731,95 руб., убытки в общей сумме 313 739,30 руб. и 20 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 5260425558, ОГРН 1165275009195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 275 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
