Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-28391/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-28391/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-709)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва- Бодровой Л.С. (доверенность от 01.01.2019 N27), после перерыва - не явились
от ответчика: не явились
от 3-его лица: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357; ОГРН: 1045207048611) к акционерному обществу "Акционерное специализированное предприятие "Отделстрой-1" (ИНН: 5258003439, ОГРН: 1025202609904), о взыскании 288720, 55 руб.
3-е лицо: временный управляющий Григорьева Ирина Михайловна
и установил:
иск заявлен о взыскании 213 739 руб.41 коп. задолженности за январь- март 2019 года по договору от 01.11.2014 N 2326/2/30 теплоснабжения и 69 982 руб. 32 коп. пеней за период с 10.01.2019 по 18.04.2019, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за февраль 2017 года - март 2019 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, отзыв в письменном виде не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор от 01.11.2014 N2326/2/30 теплоснабжения.
Во исполнение условий договора истец в 2017- 2019 г.г. отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры.
Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за январь-март 2019 года составила 213 739 руб. 41 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
Суд учел, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена в рамках дела N А43-28273/2018 после принятия настоящего иска к производству, а истец просил рассмотреть дело по существу по всем заявленным требованиям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.
Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 213 739 руб.41 коп. за январь-март 2019 года подлежит удовлетворению.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 69 982 руб. 32 коп., начисленных за период с 10.01.2019 по 18.04.2019 на задолженность за февраль 2017 года -март 2019 года, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать акционерного общества "Акционерное специализированное предприятие "Отделстрой-1" (ИНН: 5258003439, ОГРН: 1025202609904) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357; ОГРН: 1045207048611) 213 739 руб.41 коп. долга, 69 982 руб. 32 коп. пеней, а также 8 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357; ОГРН: 1045207048611) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2019 N 7025.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
