Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-28376/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-28376/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-692)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Успех", город Нижний Новгород (ИНН 5260361720, ОГРН 1135260009939)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плазма Люкс", город Нижний Новгород (ИНН 5262267040, ОГРН 1115262009631)
о взыскании долга,
при участии представителей сторон:
от истца: Яшина М.П., доверенность от 09.04.2019 N 1 с/19,
от ответчика: не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плазма Люкс" о взыскании 516 955 руб. 21 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества N И/ПЛ/14 от 16.07.2014 за период с 01.03.2018 по 19.06.2019.
Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 451 955 руб. 24 коп. долга, запись о чем сделана в протоколе судебного заседания.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019.
На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.09.2019.
Из документов усматривается, 16.07.2014 между ООО "Индиго" (арендодатель), действующего на основании агентского соглашения N СИН/12 от 24.07.2012, заключенного с собственником недвижимого имущества ООО "Спутник" и ООО "Торговый Дом "Плазма Люкс" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N И/ПЛ/14, согласно пункту 1.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем помещение:
- часть нежилого здания - многофункционального торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой, инвентарный N 7427, литер Б, кадастровый номер 52:18:0060217:2636, состоящую из комнаты N 58 (торговое помещение), площадью 130 квадратных метра, расположенную на 4 этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, 603087, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, дом N 11 (Помещение N 408) и обязуется выплачивать за него арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.
31.01.2015 агентское соглашение N СИН/12 от 24.07.2012 было расторгнуто.
01.02.2015 между ООО "Спутник" (принципал) и ООО "Успех" (агент) было подписано агентское соглашение N СУ/15, в соответствии с условиям которого агент заключает с третьими лицами предварительные и основные договора аренды на объект/часть объекта, договора на предоставление мест, расположенных внутри и на фасаде объектов, а также прочие договора, необходимые для выполнения поручения по настоящему договору.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2015 к договору аренды недвижимого имущества N И/ПЛ/14 изменен арендодатель с ООО "Индиго" на ООО "Успех"
Согласно пункту 1.1.3 договора аренды недвижимого имущества N И/ПЛ/14 помещение сдается для осуществления розничной торговой деятельности арендатора в сфере "Общественное питание" или оказания услуг, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью.
В силу пункта 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы за использование арендуемого помещения определяется из расчета: размер Базовой Арендной Ставки умножить на площадь помещения.
На момент подписания договора Базовая Арендная Ставка составляет 600 рублей за 1 квадратный метр помещения в месяц, включая НДС.
Постоянная часть арендной платы за использование арендуемого помещения составляет 78 000 рублей в месяц.
Переменная часть арендной платы начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно из расчета 150 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (пункты 3.1.3, 3.1.5 договора).
Дополнительными соглашениями к спорному договору Базовая Арендная Плата, постоянная и переменная часть арендной платы изменялись.
В силу пункта 3.2.1 договора оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 календарных дней с даты подписания акта о начале ведения коммерческой деятельности.
В дальнейшем постоянная часть арендной платы вносится арендатором в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предыдущего расчетному месяцу в течение срока действия аренды, без предоставления арендодателем счета на оплату (пункт 3.2.2 договора).
Согласно пункту 3.2.3.2 договора оплата переменной арендной платы производится арендатором не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем аренды, на основании выставленных арендодателем актов.
Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 516 955 руб. 21 коп. за период с 01.03.2018 по 19.06.2019.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика 451 955 руб. 21 коп. долга (с учетом уточнения).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно акту приема-передачи объект договора аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 19.06.2019 в сумме 451 955 руб. 21 коп. (с учетом уточнения).
Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 451 955 руб. 21 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плазма Люкс", город Нижний Новгород (ИНН 5262267040, ОГРН 1115262009631) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех", город Нижний Новгород (ИНН 5260361720, ОГРН 1135260009939) 451 955 рублей 21 копейку - долга, 12 039 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успех", город Нижний Новгород (ИНН 5260361720, ОГРН 1135260009939) из федерального бюджета 1300 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2019 N 518.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
