Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А43-28288/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А43-28288/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-596),
рассмотрев в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (ОГРН 1085249003025, ИНН 5249095232)
о взыскании 49 190 руб.,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" о взыскании 48 928,25 руб. задолженности за поставку коммунального ресурса на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящееся в управлении ответчика, расположенных в г. Дзержинске, ул. Буденного, д. д.15А, д. 21, д. 23, д. 23А; ул. Петрищева, д. 12, д. 14, д. 18/39 в апреле 2019 года, 261,75 руб. пени начисленных за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В сроки определенные судом от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому считает требования необоснованными, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Одновременно заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов, подтверждающих исковые требования.
Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено.
Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Ответчик не привел оснований и конкретных доказательств, которые требуют дополнительного изучения в рамках судебного разбирательства по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец, является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды потребителям г. Дзержинска.
ООО "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" является управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Дзержинске, ул. Буденного, д. д.15А, д. 21, д. 23, д. 23А; ул. Петрищева, д. 12, д. 14, д. 18/39, согласно информации с сайта "ГИС ЖКХ".
В отсутствие заключенного в письменной форме договора в апреле 2019 года истцом осуществлена поставка горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, по расчетам истца, в объеме 405,73 м.3 на сумму 68 653,57 руб., для оплаты которой истцом выставлен соответствующий счет-фактуры.
Ответчик, выставленный счет-фактуры оплатил частично, вследствие чего у него образовалось задолженность за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за апрель 2019 года в размере 48 928,25 руб.
Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего иска явилась задолженность за поставленную тепловую энергию (горячую воду) в данные МКД за апрель 2019 года и неустойка, начисленная на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку коммунального ресурса горячее водоснабжение на объект ответчика, расположенных в городе Дзержинске.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дзержинске, ул. Буденного, д. д.15А, д. 21, д. 23, д. 23А; ул. Петрищева, д. 12, д. 14, д. 18/39.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии (мощности).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Пунктом 44 Правил 354 закреплено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжаюшая организация.
Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты как нормативного, так и сверхнормативного объема потребления ГВС, приходящегося на общедомовые нужды, за свой счет.
Рассмотрев довод ответчика о недоказанности со стороны истца объемов горечей воды, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирных домах, суд считает его, не подлежащим удовлетворению.
В отношении МКД в которых общедомовые приборы учета горячей воды отсутствуют (ул. Буденного Д.15А, Д.21А, 23А, ул. Петрищева д. 12, д. 14, д. 18/39) истец определилобъем ГВС исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Объемы потребления по нормативу ответчиком не оспариваются.
В свою очередь, по МКД в которых имеются ОДПУ (ул. Буденного д.21, д.23, ул. Л.Комсомола д.37/23) объем потребленной горячей воды на общедомовые нужды определен согласно подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ N124 от 14.02.2012г. (далее - Правила N124).
В частности, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Уд = Уодпу - Употр,
где:
\/одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Потребления ответчиком горячая вода на СОИ вышеуказанных МКД определен истцом на основании приведенной формулы как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и объемами индивидуального потребления собственников и иных законных владельцев помещений в МКД справка ООО "ЕРКЦ" об объемах потребления горячей воды потребителями по нормативу, ИПУ и перерасчетах - приложении к исковому заявлению.
ООО "ЕРКЦ" действует в качестве агента истца на основании агентского и субагентского договоров и осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги, сбору денежных средств, произведению перерасчетов.
Довод ответчика о необходимости производить учет перерасчетов, произведенных в апреле 2019 года в ранний период, также подлежит отклонению в силу следующего.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).
Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.
В этой связи, включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС произведенного в апреле 2019 года именно в этот спорный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период ПАО "Т Плюс" выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.
Правомерность позиции истца подтверждена письмом Минстроя России от 10.02.2017 N4070-АТ/04 из которого следует, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.
Минстрой России в соответствии с п.З Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 уполномочен давать официальные разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Приведенная позиция Минстроя РФ вполне закономерна и с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учеты горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в апреле 2019года потребителями переданы показания ИПУ и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ.
Следовательно истец обосновано произвел учет перерасчетов непосредственно в расчетных месяцах, а не в истекших периодах.
Довод ответчика о необходимости зачета "отрицательных" значений, отклонен судом в силу следующего.
Согласно представленным в материалы дела документам "отрицательный" ОДН зафиксирован только по дому ул. Л.Комсомола д.37/23, что подтверждается расчетом за период январь-март 2019 года (при этом поскольку в апреле по данному дому потребление горячей воды на СОИ МКД так же составило отрицательное значение, необходимость учета отрицательного ОДН перешедшего с предыдущих периодов отсутствовала, поскольку плата за горячую воду начислена не была, что следует из расчета за апрель 2019 года.
Ссылка ответчика о применении в расчетах истца некорректных сведений об объемах потребления горячей воды по ИПУ (указание объемов потребления по жилым помещениям не расчетного месяца, а предшествующего ему) признана судом необоснованной поскольку, в материалы дела представлена справка ООО "ЕРКЦ" о потреблении в МКД ответчика горячей воды за апрель 2019 г, в которой указан расход ГВС по ИПУ за эти месяцы. Указанные сведения учтены истцом при определении объемов ГВС на СОИ, подлежащих оплате.
Ответчик доказательства потребления иных объемов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителями по ИПУ в рассматриваемые периоды в материалы дела не представил.
Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 48 928,25 руб. за апрель 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании 261,75 руб. пени за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из ч. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Факт нарушения сроков оплаты за горячую воду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет пени судом проверен, признан неверным, поскольку истец произвел расчет исходя из ставки ЦБ РФ 7,75 % годовых.
На день принятия решения размер ставки рефинансирования составил ЦБ РФ 7,25% годовых.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования на день принятия решения - 7,25%. Размер пеней за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 составит 248,03 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 31.05.2019, подлежит удовлетворению в сумме 248,03 руб. В остальной части следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский Дом" (ОГРН 1085249003025, ИНН 5249095232) в публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 48 928,25 руб. долга, 248,03 руб. пени, пени начиная с 01.06.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 1 999,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
