Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2019 года №А43-28284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2019 года Дело N А43-28284/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-685),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Боравтостекло" (ОГРН 1055211521034, ИНН 5246027717), г.Бор, Нижегородская область,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Храмцову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП: 312041103900035, ИНН: 228100064554), г.Горно-Алтайск,
о взыскании 13 115 руб. 77 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 13 115 руб. 77 коп.
Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
30.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
16.09.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТК N 2-КАЕ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.
Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки по каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявки покупателя.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора сумма по оплате каждой отгруженной партии товара определена в товаросопроводительных документах (товарных накладных, счетах-фактуры). При отсрочке платежа покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия - предмет спора выносится на решение Арбитражного суда по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках заключенного сторонами договора истец на основании заявки на поставку N 1763 от 11.02.2019 поставил ответчику по товарной накладной N 1036 от 20.02.2019 согласованный сторонами товар на общую сумму 20 676 руб.7300 коп. (л.д. 21).
Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, оплатив товар по платежному поручению от 01.04.2019 N 12 в сумме 10 000 руб.
Таким образом задолженность покупателя перед продавцом составила 10 676 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2019 без номера с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.17-18).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт передачи товара покупателю подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1036 от 20.02.2019.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Покупателем обязанность по оплате исполнена частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 N 12.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 676 руб. 74 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 439 руб. 77 коп. пени за период с 07.03.2019 по 02.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный товар заявлено обоснованно и правомерно.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета частичной оплаты долга ответчиком в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2019 N 12.
По расчету суда размер неустойки за период с 07.03.2019 по 02.07.2019, с учетом частичной оплаты товара ответчиком, составляет 1 519 руб. 77 коп.
На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 07.03.2019 по 02.07.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 519 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 07.03.2019 по 02.07.2019 истцу следует отказать.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 12 195 руб. 77 коп., в том числе: 10 676 руб. 00 коп. долга и 1 519 руб. 77 коп. пени за период с 07.03.2019 по 02.07.2019, а также пени с суммы долга 10 676 руб. за период с 03.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 рублей расходов на представителя и 77 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к исковому заявлению приложен договор от 25.06.2019 N 26/19 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 27.06.2019 N 1263.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Ответчиком представлены возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, о чрезмерности указанных расходов не заявлено.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без участия представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в заявленном размере 4 000 руб. 00 коп.
Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 02.07.2019 NПрод762578, от 01.06.2019 NПрод120102.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 77 руб. 50 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика - в сумме 3 719 руб. 42 коп. на оплату юридических услуг, 72 руб. 06 коп. почтовых расходов, на истца - в оставшейся сумме.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 1 859 руб. 71 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмцова Владимира Николаевича (ОГРНИП: 312041103900035, ИНН: 228100064554), г.Горно-Алтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Боравтостекло" (ОГРН 1055211521034, ИНН 5246027717), г.Бор, Нижегородская область, 12 195 руб. 77 коп., в том числе: 10 676 руб. 00 коп. долга по договору поставки ТК N 2-КАЕ от 11.02.2019 (товарная накладная от 20.02.2019 N 1036) и 1 519 руб. 77 коп. пени за период с 07.03.2019 по 02.07.2019, а также пени с суммы долга 10 676 руб. за период с 03.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 3 719 руб. 42 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 72 руб. 06 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления и 1 859 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка