Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №А43-28280/2020, 01АП-500/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А43-28280/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-28280/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общество с ограниченной ответственностью "Автобиография" (ОГРН 1175275024275, ИНН 5258136220), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Авто-Магия" о взыскании 111 279 руб. 15 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автобиография" (далее - ООО "Автобиография", Общество, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", Страховая Компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 109 931 руб. 29 коп., 1347 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 17.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 02.10.2020).
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Автобиография" страховое возмещение в сумме 79 931 руб. 29 коп., 980 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 17.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 3 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 14 542 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Согласие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25.02.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 324 715 руб. 71 коп. в добровольном порядке, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения.
Апеллянт сослался на то, что в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истец не представил допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования.
Страховая Компания считает, что заявленная истцом сумма страхового возмещения завышена, поскольку со стороны истца имеет место завышение стоимости запасных частей и включение в расчет повреждений, которые не относятся к заявленному событию или не были выявлены.
Кроме того, по мнению заявителя, судом в соответствии с п.5 ст.227 АПК РФ при рассмотрении предоставленных ответчиком материалов выплатного дела не вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, ООО "Скания Лизинг" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017 (далее - договор) с приложениями к нему сроком действия с 01.06.2017 по 10.06.2020 в отношении транспортных средств, указанных в перечне застрахованных транспортных средств (приложение 2), в том числе транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак О521РР152, VIN YS2R4X20005469047, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания договора следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объекты страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.
Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения на условиях Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 27.04.2016 (далее - Правила), которые являются его неотъемлемой частью (приложение 1 к настоящему договору).
В силу пункта 1.3. договора выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь.
В приложении 2 указано, что транспортные средства переданы в лизинг ООО "Авто­Магия".
Разделом 4 договора определены страховые суммы (суммы, в пределах которых страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая) по риску "АВТОКАСКО" в отношении каждого ТС устанавливаются по соглашению сторон по каждому ТС и указываются в реестре (приложение 2 к настоящему договору).
По риску "АВТОКАСКО" по выбору страхователя установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей по каждому страховому случаю по каждому ТС.
Согласно пункту 9.1 договора определение размера и порядок выплаты страхового возмещения по риску "АВТОКАСКО" регламентируются разделом 11 Правил.
Пунктом 10.9 договора предусмотрены следующие формы получения страхового возмещения по выбору страхователя:
- ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика;
- на основании счетов, за произведенный страхователем ремонт;
- выплата по калькуляции при условии, что сумма возмещения не превышает 300 000 рублей по рассматриваемому страховому событию.
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2019 в 07:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Елабужский район, автодорога М-7 "Волга", 979 км 500 м д. 10, с участием транспортных средств: Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак О521РР152, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ВВ1161/52, под управлением Герасимова Валерия Владимировича, принадлежащего ООО "Авто-Магия" и застрахованного ответчиком по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017, и ГАЗ, государственный регистрационный знак Т446ЕО116, под управлением Васильева А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810216191993984757 от 21.11.2019.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак О521РР152, получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810216191993984757 от 21.11.2019, актом осмотра транспортного средства по убытку N 243727/19 от 28.02.2020 (ООО "АТБ-Саттелит") и актом осмотра N 1273 от 28.02.2020 (ООО "Аварийное экспертное бюро").
В связи с наступлением страхового случая 26.12.2019 ООО "Авто-Магия" обратилось к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просило произвести страховую выплату по пункту 10.9.2 договора: на основании счетов, за произведенный страхователем ремонт.
28.02.2020 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку N 243727/19 (ООО "АТБ-Саттелит").
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО "Авто-Магия" организовало проведение независимой экспертизы в ООО "Аварийное экспертное бюро".
Согласно заключению ООО "Аварийное экспертное бюро" N 1273 от 05.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 434 647 руб.
Также из материалов дела усматривается, что 10.01.2018 между ООО "Авто-Магия" (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей N 01/2018 (далее - договор на ремонт), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика осуществлять ремонт, в том числе кузовной ремонт, автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Перечень работ и сроки их оказания указываются в заказе-наряде (пункт 1.2 договора на ремонт).
В силу пункта 1.3 договора на ремонт исполнитель исполняет работы с использованием материалов, приобретенных самостоятельно, стоимость которых указывается в заказе-наряде.
Согласно заказу-наряду N 19/03 от 12.03.2020, акту N 19/03 от 24.03.2020 общая стоимость ремонта составляет 434 647 руб.
03.04.2020 ООО "Авто-Магия" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на расчетный счет истца на основании заказа-наряда СТОА ООО "Автобиография" с приложением подтверждающих документов (акт выполненных работ, заказ-наряд, договор на техобслуживание и ремонт ТС).
03.04.2020 от выгодоприобретателя по договору, ООО "Скания Лизинг", поступило распорядительное письмо от 02.04.2020 о перечислении денежных средств на расчетный счет сервисной станции ООО "Автобиография".
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 324 715 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 146371 от 27.05.2020, на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по убытку N 243727/19 от 29.04.2020.
27.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией N 26 от 15.07.2020 об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 77 931 руб. 49 коп., составляющей разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью выполненных работ по ремонту транспортного средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
12.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с претензией N 31 от 12.08.2020 об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 77 931 руб. 49 коп., составляющей разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью выполненных работ по ремонту транспортного средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Письмом N 100133-03/УБ от 21.08.2020 ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10.9 договора страхования N 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017, заключенного между ООО "Скания Лизинг" и ООО "СК "Согласие" предусмотрены следующие формы получения страхового возмещения по выбору страхователя:
- ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика;
- на основании счетов, за произведенный страхователем ремонт;
- выплата по калькуляции при условии, что сумма возмещения не превышает 300 000 рублей по рассматриваемому страховому событию.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора страхования при наступлении события по риску "Ущерб" в виде повреждения застрахованного ТС предусмотрена выплата страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, что в обоснование размера ущерба истцом в материалы дела были представлены, заказ-наряд N 19/03 от 12.03.2020, акт N 19/03 от 24.03.2020, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 434 647 руб.
Суд первой инстанции правомерно принял размер ущерба, установленный данными документами.
Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части - на сумму 324 715 руб. 71 коп.
Пунктами 4.1 - 4.2 договора страхования транспортного средства N 0010200-0628411/17ТЮЛ от 31.05.2017 предусмотрено, что страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, устанавливаются по соглашению сторон и указываются в реестре. По риску "АВТОКАСКО" по выбору страхователя установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 30 000 руб.
Согласно заказ-наряду N 19/03 от 12.03.2020, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Автобиография", стоимость ремонта автомобиля составила 434 647 руб.
Таким образом, с учетом условия о франшизе сумма недоплаченного страхового возмещения составит 79 931 руб. 29 коп. (434 647 руб. - 324 715 руб. 71 коп. - 30 000 руб.)
Предъявляя требование о взыскании страхового возмещения в сумме 109 931 руб. 29 коп. истец не учел положения пункта 4.2 договора страхования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании 30 000 руб. страхового возмещения.
Требование истца о выплате страхового возмещения - оплаты фактически понесенных расходов основано на положениях договора страхования.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчик фактически не опроверг представленные страхователем в подтверждение размера ущерба документы, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) ответчиком не организована, экспертного заключения по итогам независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта также не представлено. Осуществив ремонт транспортного средства, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права и возмещением фактически причиненного ущерба.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 руб. 86 коп. за период с 10.06.2020 по 17.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, скорректировал его, с учетом частичного удовлетворения иска. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из размера страхового возмещения - 79 931 руб. 29 коп.) за указанный истцом период составила 980 руб. 04 коп.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов суд первой инстанции правомерно отказал.
С 18.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства на сумму фактической задолженности, составляющей 79 931 руб. 29 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 14.07.2020 и расходными кассовым ордером от 15.07.2020 N 9.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции счел требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 20 000 руб.
Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание представительских услуг. Оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, арбитражный суд вынес законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-28280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка