Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-28249/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-28249/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-556),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК ОМК-ЭкоМеталл" ( ОГРН 5107746061165, ИНН 7705937571), г.Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (ИНН 5262325069, ОГРН 1155262013170), г. Нижний Новгород,
о взыскании 325 118 рублей 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Коляда Я.Н., представитель по доверенности от 25.04.2018;
от ответчика: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
Установил: общество с ограниченной ответственностью "МК ОМК-ЭкоМеталл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 325 118 рублей 79 коп., в том числе 319 776 руб. 77 коп. долг по договору N 31100084 от 06.03.2018, 5 342 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 26.06.2019.
Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 31100084 от 06.03.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется передавать клиенту на территории РФ товары на торговых точках с использованием карт, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.2. договора цена товаров определяется исполнителем и устанавливается в приложении N 2 к договору.
Пунктом 1 приложения N 2 к договору предусмотрено, что клиент производит оплату стоимости товаров, сервисного сбора за выдачу и программирование карт в порядке предварительной оплаты.
На основании счета от 13.11.2018, выставленного ответчиком, истец перечислил исполнителю 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 21268 от 16.11.2018.
В соответствии с актом N 11487 приема-передачи карт ответчик передал истцу 20 карт.
Пунктом 2.1.2. договора установлено, что передача товара клиенту осуществляется исполнителем в торговых точках после предъявления карты в соответствии с условиями договора.
Однако, 28.11.2018 истцу отказано в получении товара на торговой точке ответчика, что подтверждается чеком N 4425. В данном чеке указано, что предъявленная карта находится в стоп-листе.
В соответствии с пунктом 7.3. договора при соблюдении клиентом всех условий договора исполнитель несет ответственность за возврат неиспользованных клиентом на приобретение товаров денежных средств.
Согласно пункту 7.4. договора претензии в рамках договора должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней с момента получения другой стороной.
Истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора. В данном уведомлении истец просит ответчика вернуть сумму предоплаты в размере 319 776 руб. 77 коп.
Истец направил ответчику претензию от 08.04.2019 с требованием вернуть сумму предоплаты.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
В силу пункта 7.8. договора при недостижении согласия, а именно полный или частичный отказ в удовлетворении претензии, непредставление ответа на претензию в срок, указанный в пункте 7.4. договора, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.
Уклонение ответчика от поставки продукции, а также от возврата суммы предоплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение условий договора товар истцу не поставил в полном объеме. Из чека N 4425 следует, что ответчик отказался предоставить истцу товар на сумму предоплаты. Сумму предоплаты ответчик также не вернул.
Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 319 776 руб. 77 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен и не оспаривается ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 342 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 26.06.2019.
Согласно пунктам 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности и процентов ответчик не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 319 776руб. 77коп. долга и 5 342руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 502руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (ИНН 5262325069, ОГРН 1155262013170), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ ОМК-ЭКОМЕТАЛЛ" (ОГРН 5107746061165, ИНН 7705937571), г.Москва 325 118руб. 79коп., в том числе 319 776руб. 77коп. долг, 5 342руб. 02коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 502руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
