Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-28228/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-28228/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 26-87),
ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОЛОКО" (ИНН 5205004767, ОГРН 1055203509184) с ходатайством гражданина Морозова Александра Викторовича (Нижегородская область, г.Нижний Новгород. Приокский район, д.Б.Константиново, ул.Нагорная, д.11) о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по данному делу общество с ограниченной ответственностью "МОЛОКО" (далее - должник, ООО "МОЛОКО") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Гусев Николай Павлович.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 арбитражный управляющий Гусев Н.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Сусорова Ирина Анатольевна.
В Арбитражный суд Нижегородской области 25.10.2019 обратился гражданин Морозов Александр Иванович (далее - гражданин Морозов А.И., заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных на ЭТП ООО "МЭТС" по реализации имущества ООО "МОЛОКО" N42771-ОАОФ конкурсным управляющим ООО "МОЛОКО" Сусоровой И.А., недействительными, а также о признании договора купли-продажи от 09.10.2019, заключенного по результатам торгов, недействительным.
Одновременного с вышеуказанным заявлением гражданином Морозовым А.В. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "МОЛОКО" совершать действия, направленные на передачу имущества по договору купли-продажи от 09.10.2019, заключенного по результатам торгов N42771-ОАОФ до рассмотрения заявления гражданина Морозова А.В. о признании торгов N42771-ОАОФ недействительными по существу.
В обоснование заявленного требования гражданин Морозов А.В. указывает, что часть реализованных на торгах объектов недвижимого имущества находятся на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину Морозову А.В. Кроме того, некоторые из реализованных объектов прочно связаны с указанным земельным участком, в результате чего их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению. Также гражданин Морозов А.В. указывает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта, принято по итогам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с разъяснением пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в качестве обеспечительной меры предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что по результатам проведения торгов по продаже имущества должника с победителем торгов - СППоК "Успех" 09.10.2019 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось следующее имущество должника:
- земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, площадью 5370 кв.м, кадастровый номер 52:44:0400002:980;
- нежилое здание, площадью 326,7 кв.м, кадастровый номер 52:44:0400002:2357, расположенное по адресу: Нижегородская область, р.п.Бутурлино, ул.Пррусскомонная, д.33;
- нежилое здание, площадью 530,6 кв.м, кадастровый номер 52:44:0400002:1108, расположенное по адресу: Нижегородская область, р.п.Бутурлино, ул.Пррусскомонная, д.33;
- приточная вентиляция с подогревом;
- трансформационная подстанция КТП;
- труба дымовая (Ду 450х4; L=12м);
- вентиляция микробиологической лаборатории;
- система вентиляции (бытовая);
- система вентиляции (заводская);
- система видеонаблюдения;
- водонапорная башня;
- котел паровой Е (КЕ)-25-14С.
Также из представленных доказательств следует, что гражданину Морозову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:44:0400002:981, местоположение в границах ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок N2, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Бутурлинский, р.п.Бутурлино, ул.Пррусскомонная, д.33 участок N2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения молочного завода, площадь 5370 + 52 кв.м, а также котельная завода, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 112,5 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, р/п Бутурлино, ул.Пррусскомонная, д.33.
Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, гражданин Морозов А.В. указывает, что на принадлежащем ему участке частично находится нежилое здание, площадью 530,6 кв.м, кадастровый номер 52:44:0400002:1108, а также труба дымовая (Ду 450х4; L=12м) и водонапорная башня. В связи с этим гражданин Морозов А.В. полагает, что поскольку перечисленные объекты неразрывно связаны с принадлежащим ему земельным участком и должны следовать судьбе земельного участка, то спорное имущество является собственностью гражданина Морозова А.В.
Однако арбитражным судом установлено, что гражданином Морозовым В.А. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что спорные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности. При таких обстоятельствах доводы гражданина Морозова А.В. носят предположительный характер.
Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд отказывает гражданину Морозову А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства гражданина Морозова Александра Викторовича (Нижегородская область, г.Нижний Новгород. Приокский район, д.Б.Константиново, ул.Нагорная, д.11) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Д.И.Погорелко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка