Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А43-28184/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А43-28184/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-888),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Родионовой Марины Ивановны (ОГРН 315525000006591, ИНН 525001886771)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 152" (ОГРН 1155246000360, ИНН 5246047167)
о взыскании 513 181.80 руб.
при участии представителей:
от истца - Родионова М.И. лично,
от ответчика - не прибыли, ходатайство об отложении рассмотрения дела,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуального предпринимателя Родионовой Марины Ивановны (далее - истец, ИП Родионова М.И., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 152" (далее - ответчик, ООО "СУ-152", общество) с иском о взыскании 513 181.80 руб. задолженности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.
Ходатайство ООО "СУ-152" об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью явки представителя, а также с целью представления отзыва в обоснование правовой позиции ответчика судом отклонено, поскольку определением о принятии иска к производству суд предложил ответчику представить отзыв и доказательства, обосновывающие возражения в случае наличия таковых, однако, каких-либо дополнительных доказательств в процессе рассмотрения спора, отзыва ответчиком представлено не было, пояснений какие именно документы ООО "СУ-152" представит и в качестве доказательств каких обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и с чем связана невозможность представления суду указанных документов к судебному заседанию, в ходатайствах ООО "СУ-152" не дано вопреки нормам статей 65, 159 АПК РФ.
Невозможность явки представителя в судебное заседание общество обосновывает направлением директора ООО "СУ-152" в командировку в город Казань, однако, данный довод в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять не только его руководитель, но и другие работники, а также представитель по доверенности.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 12.03.2018 (далее - договор) на выполнение предпринимателем (подрядчиком) работ по заданию заказчика (ООО "СУ-152").
В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы стоимостью 846 441.80 руб., о чем сторонами подписаны акты приема-передачи работ, справки о стоимости работ и затрат (в материалах дела).
По расчетам истца за ООО "СУ-152" числится задолженность по договору в размере 513 181.80 руб.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию.
Ответчик отзыва по существу спора в материалы дела не представил. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ООО "СУ-152" обращает внимание суда на несогласие с иском и возражения, пояснения и документальное обоснование которых общество намерено представить позже.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
Согласно норме статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Заявленные требования истец подтверждает непосредственно договором, первичной документацией (актами, справками), подписанной со стороны ответчика без претензий и возражений, представлены платежные документы о частичной оплате работ. Документов об оплате работ (услуг) в полном объеме суду не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд принимает в качестве доказательств наличия задолженности общества по договору, доказательств обратного вопреки нормам статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не представлено.
Представленное ходатайство ответчика, в котором факт наличия задолженности и сумма задолженности в соответствии требованиями процессуального законодательства не оспорены, позволяет суду в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13 263.60 руб. возмещена истцу и взыскана с ответчика.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 2000 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Понесенные судебные издержки истцом документально подтверждены, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 65, 101, 110 АПК РФ, расходы на оказание юридической помощи возмещены истцу в заявленной сумме.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 152" (ОГРН 1155246000360, ИНН 5246047167) в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой Марины Ивановны (ОГРН 315525000006591, ИНН 525001886771)
- 513 181.80 руб. задолженности по договору подряда от 12.03.2018,
- 13 263.60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,
- 2000 руб. на оплату юридической помощи по составлению искового заявления.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
