Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года №А43-28180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А43-28180/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-619), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский" (ОГРН 1025202412795, ИНН 5257002295) о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, формализованного в письме N исх.-326-101220/19 от 30.04.2019,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Смирнова Т.Е. (доверенность от 29.08.2019),
от ответчика: Сучкова Е.А. (доверенность от 12.12.2018),
от третьего лица: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.
Оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) заявитель полагает не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесенным в отсутствие правовых оснований.
Как отмечает заявитель, преимущественным основанием оформления испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости является свидетельство о регистрации права собственности от 20.01.2016 52-52-01/325/2013-027 и технический план здания от 03.12.2015, выданные на приемный пункт стеклопосуды площадью 68 кв.м., 1981 года постройки, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, д.95а.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Министерство полагает, что основания для предварительного согласования предоставления обществу в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют ввиду расположения на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенного без разрешительной документации объекта недвижимости, на который отсутствуют подтверждающие право собственности документы. Также Министерство отмечает, что рассматриваемый объект недвижимости в настоящее время под магазин не используется и фактически является объектом незавершенного строительства (отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.
Представитель Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Департамент), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: приемный пункт стеклопосуды, назначение - нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0030213:83, площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Зеленодольская, дом N95а (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2016, выданное взамен свидетельства от 10.10.2013 N52-52-01/325/2013-027).
Основанием для государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-34520/2009.
21.03.2019 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская дом N95а, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 30.04.2019 исх. N326-101220/19 Министерство отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположен фактически вновь возведенный без разрешительной документации объект недвижимости, на который отсутствуют подтверждающие право собственности документы.
Не согласившись с принятым Министерством решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, частью 1 предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В частях 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также прилагаемые к заявлению документы.
В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, общество в обоснование наличия исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, ссылается на расположение на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: Приемный пункт стеклопосуды, назначение: нежилое здание, площадью 68 кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Зеленодольская, д.95а (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2016, выданного взамен свидетельства от 10.10.2013).
Согласно вышеуказанному свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 основанием для государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-34520/2009.
Решением от 02.02.2010 по делу NА43-34520/2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал за ООО "Зеленодольский" право собственности на здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв.м., литер Б расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, д.95а.
Между тем, как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу NА43-8575/2012 установлено, что Нижегородская региональная общественная организация "Академия Национальной безопасности" (Нижегородская региональная общественная организация содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз") на основании решения рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 07.10.2009 N4385-49-1967 снесло здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв. м, литер Б, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица Зеленодольская, д. 95А. Указанным решением суд взыскал с Нижегородской региональной общественной организации "Академия Национальной безопасности" в пользу ООО "Зеленодольский" убытки в размере 853 243,00 руб.
Факт разрушения указанного объекта недвижимости также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу NА43-21677/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015. Указанными судебными актами установлено разрушенное состояние спорного объекта (приемного пункта стеклопосуды) на 10.07.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вышеназванная правоприменительная практика, сформированная в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, она актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ранее действовавшая статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации допускала, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Условия сохранения подобных прав за арендатором и субарендатором определялись договором аренды (субаренды) земельного участка.
Приведенная норма права не наделила собственника разрушенного объекта новыми правами на земельный участок, а лишь позволяла собственнику восстановить объект при сохранении существующего права пользования на определенный период времени (три года).
В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Представленными в материалы настоящего дела актами обследования земельного участка от 18.03.2014, N1984 от 14.09.2016, N5294 от 09.10.2017, N6627 от 26.03.2018 с приложенными фотоматериалами подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке Обществом фактически осуществлено строительство нового объекта недвижимости.
Согласно акту обследования спорного земельного участка N10532 от 10.04.2019 на испрашиваемом земельном участке располагается нежилое здание, которое по заявленному целевому назначению (под магазин) не используется. Из названного акта обследования следует, что фактически данное здание в эксплуатацию не введено (отсутствует внутренняя отделка здания, сантехническое и отопительное оборудование), в здании ведется складирование стройматериалов.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, перечислены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Возводимый (реконструируемый) Обществом объект под данные исключения не подпадает. Доказательств обратного заявителем в материалы настоящего дела не представлено.
При этом Обществом не представлено документальных доказательств получения разрешения на строительство (реконструкция) спорного объекта недвижимости, разработки проектной и иной технической документации, свидетельствующей о соблюдении строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) названного здания.
В судебном заседании представитель общества настаивала на том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание приемного пункта стеклопосуды.
Однако, согласно техническому плану здания от 03.12.2015 материалы наружных стен спорного здания - кирпичные, год завершения строительства здания - 1981.
Вместе с тем, как следует из акта обследования от 26.03.2018 стены спорного нежилого здания возведены из газосиликатых блоков, стены здания с наружной стороны обшиты сайдингом, объект в настоящее время не эксплуатируется, внутренняя отделка отсутствует полностью, внутри здания выполнена разводка электричества, сантехническое и отопительное оборудование отсутствует; здание к эксплуатации не пригодно, его использование по функциональному назначению (под магазин) невозможно.
Согласно акту обследования от 10.04.2019, на земельном участке располагается нежилое здание, которое по заявленному целевому назначению не используется, инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку (электроснабжения, связи, газоснабжения, водопровода, канализации и т.д.) отсутствуют, внутренняя отделка здания отсутствует, сантехническое и отопительное оборудование отсутствуют, в здании ведется складирование стройматериалов.
Таким образом, факт невозможности эксплуатации спорного здания по целевому назначению (под магазин) на момент обращения Общества в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вынесения оспариваемого отказа также подтвержден актом обследования спорного земельного участка N10532 от 10.04.2019 и Обществом по существу не оспорен.
В соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Такие дополнительные основания установлены статьей 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 7.1 Закона N 192-З уполномоченный Правительством области орган или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 настоящей статьи, при несоответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении, виду деятельности, осуществляемому на земельном участке, и виду разрешенного использования (назначению) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд пришел к выводу, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен иной объект, на который у общества отсутствует проектная и разрешительная документация.
При этом доказательств приемки и ввода в эксплуатацию в установленном порядке (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) построенного (реконструированного) объекта в эксплуатацию в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о несоответствии заявленной обществом цели использования испрашиваемого земельного участка "под нежилое здание - магазин" осуществляемому на земельному участке виду деятельности. По заявленному целевому использованию здание общества не используется. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и заявителем не представлены.
В качестве преимущественного основания для оформления испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости, общество ссылается на свидетельство о регистрации права собственности от 20.01.2016 52-52-01/325/2013-027 и технический план здания от 03.12.2015, выданные на приемный пункт стеклопосуды площадью 68 кв.м., 1981 года постройки, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, д.95а.
Между тем, в силу вышеизложенных обстоятельств суд находит данный довод необоснованным. Сама по себе регистрация права собственности на приемный пункт стеклопосуды 1981 года постройки, назначение: нежилое здание, площадью 68кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Зеленодольская, д.95а, который фактически впоследствии был снесен (разрушен), при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих легитимность строительства (реконструкции) вновь построенного (реконструированного) объекта, не введенного в эксплуатацию и не использующегося по заявленному Обществом назначению (под магазин), противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок в собственность в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 по делу NА43-841/2018, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018.
Довод заявителя о предпринимавшихся мерах по получению испрашиваемого земельного участка (письма Министерства инвестиционной политики от 23.08.2013 N307_02, от 22.11.2013 N 307-02-11809/13, от 17.06.2014 N307-02-5786/14) судом отклоняется, поскольку доказательств обращения с заявкой о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) обществом также представлено. Представленные обществом письма данное обстоятельство не подтверждают.
Ссылка заявителя на градостроительное заключение от 10.04.2019 NСл-406-76794/19, выданное Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, судом отклоняется, поскольку органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В связи с чем, само по себе градостроительное заключение при изложенных выше обстоятельствах о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствует.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский" (ОГРН 1025202412795, ИНН 5257002295) отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка