Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А43-28140/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А43-28140/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-575),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633), г. Нижний Новгород
к ответчику: акционерному обществу Завод "Электромаш" (ОГРН 1165275027708 ИНН 5263125030), г.Нижний Новгород
о взыскании 8 449 236,02 руб. задолженности
при участии представителей сторон:
от истца - не явка,
от ответчика - не явка,
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 607 725 руб. 57 коп. пени за период с 26.04.2019 по 26.08.2019 по договору поставки газа N 33-3-86677-4/2018 за март-май 2019 года, с учетом уточнений от 27.08.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил платежные поручения об оплате основного долга, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, посчитал подготовку дела оконченной и назначил судебное заседание в суде первой инстанции.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании. После перерыв судебное заседание было продолжено. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и акционерному обществу Завод "Электромаш" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-86677-4/2018 от 01.01.2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.
Расчеты производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12.
Во исполнение условий договора истец в марте-мае 2019 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 8048208 рублей 74 копеек, выставив для оплаты счет-фактуры и направив сводные акты о количестве поданного - принятого газа.
Ответчик поставленный газ оплатил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты природного газа со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке газа, в размере, установленном частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан неверным в связи с неправильным применением ставки ЦБ РФ.
Следовательно, исковое требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 603225 руб. 15 коп. за период с 26.04.2019 по 26.08.2019.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества Завод "Электромаш" (ОГРН 1165275027708 ИНН 5263125030), г.Нижний Новгород в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633), г. Нижний Новгород 603225руб. 15 коп. пени за период с 26.04.2019 по 26.08.2019 за поставку газа по договору N 33-3-86677-4/2018 от 01.01.2018 и 15043 руб. госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633), г. Нижний Новгород 50091 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 N 10150.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
