Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-28133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-28133/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-610), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом
(ИНН 5248009664, ОГРН 1025201679612), г. Городец, Нижегородская область,
к ответчику: ООО "Медтехника"
(ОГРН 1115257014465, ИНН 5257127826), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии представителей:
от истца: Каштановой Е.А. по доверенности от 20.03.2019,
от ответчика: не явился,
установил: Комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Медтехника" с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N1465 от 31.12.2014 за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в сумме 133 370 руб. 31 коп., пени за период с 11.03.2015 по 25.12.2018 в сумме 35 253 руб. 60 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, наличие задолженности по арендной плате документально не опроверг. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Медтехника" (арендатор) заключен договор аренды N1465, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть (84,1 кв.м) нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 356,1 кв.м, расположенного адресу: Нижегородская область, город Городец, улица Набережная Революции, 4А, в целях использования объекта для размещения мастерской по ремонту техники.
Указанный объект согласно прилагаемому к договору плану (приложение N1) состоит комнат: N3 (мастерская) площадью 42,5 кв.м, N5 (коридор) площадью 11,7 кв.м, N6 (кабинет) площадью 13,3 кв.м, N7 (кабинет) площадью 4,8 кв.м, N7а (служебная) площадью 4,7 кв.м, N12 (санузел) площадью 5,3 кв.м, N13 (санузел) площадью 1,0 кв.м, N14 (санузел) площадью 0,8 кв.м.
Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2014 (л.д.20).
Согласно пункту 2.1 срок действия договора определен сторонами до 31.12.2019. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до государственной регистрации договора, с 01.01.2015.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 19.02.2015.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, за каждый календарный день просрочки начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным в п. 4.3 договора днем внесения арендной платы. Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Письмом от 09.10.2017 арендатор уведомил Комитет о реорганизации ОАО "Медтехника", в результате чего правопреемником по договору стало ООО "Медтехника".
Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, на стороне последнего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в сумме 133 370 руб. 31 коп.
В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 11.03.2015 по 25.12.2018 в сумме 35 253 руб. 60 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи арендатору спорного помещения подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору N1465 от 31.12.2014 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в сумме 133 370 руб. 31 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 133 370 руб. 31 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2015 по 25.12.2018 в сумме 35 253 руб. 60 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии условиями договора, проверен судом и признан верным.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Медтехника" (ОГРН 1115257014465, ИНН 5257127826), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1025201679612, ИНН 5248009664), г.Городец Нижегородской области, 133 370 руб. 31 коп. долга и 35 253 руб. 60 коп. пени.
Взыскать с ООО "Медтехника" (ОГРН 1115257014465, ИНН 5257127826), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 6 059 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка