Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года №А43-28058/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А43-28058/2015
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-67),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего гражданина Кагановича Евгения Львовича (д.р.: 09.12.1958 г., ИНН 524500100046, адрес: 607605, Нижегородская обл., Богородский р-н, г.Богородск, 3-й мкр, д.11Б, кв.59) Суровой Ирины Ивановны
о результатах проведения процедуры процедура реализации имущества гражданина,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2016 по делу NА43-28058/2015 гражданин Каганович Евгений Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Определением суда от 17.11.2016 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сурова Ирина Ивановна.
Определением суда от 14.11.2019 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего об итогах проведения процедуры назначено на 28.12.2019.
От финансового управляющего поступило ходатайство должника о завершении процедуры процедура реализации имущества.
В материалы дела финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчёт о результатах проведения процедуры, а также документы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и о завершении процедуры реализации имущества.
От конкурсного кредитора ООО "Патриот" поступило ходатайство о неприменении к должнику Кагановичу Е.Л. правила об освобождении должника от исполнения обязательств, мотивированное уклонением должника от раскрытия информации о своём финансовом положении, совершённых сделках.
Иные лица, участвующие в деле, возражений против завершения реализации имущества не представили.
Рассмотрев представленный отчёт, суд установил следующее.
Согласно требованиям ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N162 от 03.09.2016 опубликовано объявление о банкротстве гражданина.
На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра - 03.11.2016 установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 482 784 820,34 руб., требования, завяленные после закрытия реестр составляют 3 723 230,24 руб.
По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, финансовым управляющим имущество должника, выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, за счёт его продажи в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 603 674 руб.
В ходе процедуры реализации имущества за счёт имущества должника погашены текущие расходы на процедуру, а также требования текущих кредиторов на общую сумму 632 956,14 руб.
В связи с недостаточностью имущества и денежных средств требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов не погашались.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований для продления процедуры не имеется.
Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Конкурсный кредитор ООО "Патриот" ходатайствует о неприменении к должнику Кагановичу Е.Л. правила об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23.11.2015 между Кагановичем Е.Л. и Ашировым Ш.А заключён договора займа на сумму 4 178 000 руб.
Определением суда от 15.08.2017 по делу NА43-28058/2015 (шифр 33-67/24) финансовому управляющему отказано в признании недействительным договора займа от 23.11.2015, заключённого между Кагановичем Е.Л. и Ашировым Ш.А.
10.08.2017 в четверную очередь, требований по текущим платежам, включены требования Аширова Ш.А. в размере 4 178 000 руб.
ООО "Патриот" указывает, что должник в ходе процедуры банкротства не предоставил никакой информации о расходовании полученных им от Аширова Ш.А. денежных средств в размере 4 178 000 руб., требование суда о представлении таких сведений должник не исполнил.
ООО "Патриот" полагает, что уклонение должника от раскрытия перед финансовым управляющим, кредиторами и судом информации о своем финансовом положении, своих текущих обязательствах, совершенных сделках, свидетельствует о неисполнении Кагановичем Е.Л. обязанностей должника при проведении процедуры банкротства.
Действительно, должник не представил суду и финансовому управляющему письменных пояснений с документальными подтверждениями о расходовании денежных средств, полученных от Аширова Ш.А.
Вместе с тем, устанавливая наличие или отсутствие оснований для применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд исследует всю совокупность обстоятельств дела, в том числе насколько недобросовестное поведение должника препятствовало или не препятствовало проведению процедуры, какие последствия повлекло, привело ли к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов или нет.
Положениям ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из отчёта финансового управляющего следует, что от продажи имущества должника в конкурсную массу поступило 1 603 674 руб., за счёт погашены текущие расходы на процедуру, а также требования текущих кредиторов на общую сумму 632 956,14 руб., требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов не погашались.
Определением суда от 15.08.2017 по делу NА43-28058/2015 (шифр 33-67/24) установлено, что договор займа от 23.11.2015 между Кагановичем Е.Л. и Ашировым Ш.А.заключён после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кагановича Е.Л.
При этом указанным определением установлена реальность договора займа, оформленного распиской от 23.11.2015, недобросовестность контрагента по сделке Аширова Ш.А. судом не установлена.
Согласно ч.1 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, Аширов Ш.А. в любом случае является текущим кредитором должника, чьи требования подлежат погашению за счёт конкурсной массы должника.
Таким образом, раскрытия сведений о расходовании им денежных средств, полученных от Аширова Ш.А. как и уклонение от раскрытия таких сведений, не влияет на статус Аширова Ш.А. как текущего кредитора должника, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением должника в ходе процедуры реализации имущества и невозможностью погашения требований конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сокрытие должником сведений о совершении сделки с Ашировым Ш.А. не привело к уменьшению конкурсной массы, не препятствовало проведению процедуры и не привело к нарушению прав конкурсных кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для неосвобождения гражданина Кагановичем Е.Л. от обязательств в рассматриваемом случае отсутствуют.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника гражданина Кагановича Евгения Львовича (д.р.: 09.12.1958 г., ИНН 524500100046, адрес: 607605, Нижегородская обл., Богородский р-н, г.Богородск, 3-й мкр, д.11Б, кв.59).
Прекратить полномочия финансового управляющего Суровой Ирины Ивановны.
Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка