Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А43-27944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А43-27944/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-763),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036)
к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ОГРН 1025202276296, ИНН 5256021545)
о взыскании 208 920 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" о взыскании 208 920 руб. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту от 21.12.2015 N621, в том числе: 78 920 руб. возмещения вреда здоровью гражданина, 130 000 руб. компенсации морального вреда.
Исковые требования основаны на статьях 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, что, по мнению истца, следует из решения суда общей юрисдикции.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на недоказанность его вины в причиненном вреде здоровью гражданина.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судом не усмотрено).
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.12.2015 N621, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Автозаводского района г.Н.Новгорода в 2016 году в соответствии с ведомостью уборочных площадей, техническими заданиями, локальными сметными расчетами, требованиями к качеству содержания автомобильных дорог, регламентом зимнего содержания улично-дорожной сети, перечнем нормативно-технической документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 5.2.6 контракта подрядчик обязан обеспечить требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 (в части работ, определенных техническим заданием), для чего: осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; при обнаружении дефектов и т.п., недопустимых вышеуказанным стандартом, и при поступлении предписаний органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элементов обустройства автомобильной дороги и поставить в известность заказчика.
Согласно пункту 5.2.17 контракта подрядчик обязан производить в зимний и межсезонный периоды года своевременную обработку автомобильных дорог, тротуаров, остановочных пунктов противогололедными материалами.
Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик организует и выполняет свою работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с установленными требованиями так, чтобы обеспечить бесперебойное, безопасное движение транспорта и безопасное передвижение пешеходов.
Согласно пункту 7.2 контракта в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет гражданско-правовую и административную ответственность.
Согласно пункту 10.6.1.1 контракта подрядчик в полном объеме несет ответственность за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) подрядчика (его субподрядчиков) при выполнении работ в рамках контракта.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.01.2018 по делу N2-152/2018 по иску Стадниченко В.Т., Стадниченко Д.В. к Администрации г.Н.Новгорода, МП "РЭД АР" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью исковые требования Стадниченко В.Т. удовлетворены частично - с Администрации г.Н.Новгорода в пользу Стадниченко В.Т. взыскано 69 000 руб. расходов на приобретение эндопротеза тазобедренного сустава для выполнения операции, 2 700 руб. расходов на приобретение компрессионных чулков, 3 450 руб. расходов на приобретение трости, 3 770 руб. расходов на приобретение инвалидных костылей, 130 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в удовлетворении исковых требований Стадниченко В.Т. к МП "РЭД АР" отказано, в удовлетворении исковых требований Стадниченко Д.В. отказано.
Данным судебным актом установлено, что Стадниченко В.Т. упал на участке дороги (зона парковочного кармана) между забором Нижегородской соборной мечети (ул.Мельникова, д.7) и проезжей частью со стороны ул.Васнецова, покрытом наледью и снегом и не обработанном противоскользящим материалом, в результате чего последнему был причинен вред здоровью и моральный вред, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией г.Н.Новгорода, как собственником дорог в пределах муниципального образования, обязанности по организации содержания и ремонта дорог и по контролю за их сохранностью; при этом судом общей юрисдикции указано, что само по себе заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог не освобождает Администрацию г.Н.Новгорода от ответственности перед лицом, которому причинен вред, тем более, что спорный парковочный карман в ведомость уборочных площадей дорожных покрытий Автозаводского района не включен и на обслуживании МП "РЭД АР" не состоит.
Данное решение суда общей юрисдикции истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 N8156833.
В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2019 N01-04-112797/19 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 208 920 руб., которая оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 N56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией г.Н.Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.
Для достижения названных целей истцом заключен вышеуказанный муниципальный контракт.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт причинения вреда здоровью гражданина и его причина - неудовлетворительное состояние объекта улично-дорожной сети, не указанного в ведомости уборочных площадей.
Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, и, соответственно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
