Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-27836/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-27836/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-670),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хладоград" (ОГРН 1125256001782, ИНН 5256110731), г.Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лашмановой Елене Михайловне (ОГРНИП: 317527500064940, ИНН: 523301207674), Нижегородская область, о взыскании 27 008 руб. 54 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 27 008 руб. 54 коп., в том числе 20 294 руб. 83 коп. долга и 6 713 руб. 71 коп. пени за период с 17.02.2018 по 14.06.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 21.11.2019.
Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания N ТДХ27/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой часть договора.
Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся по факту поставки товара.
В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.4).
В рамках заключенного договора истец по товарным накладным от 17.02.2018 N 00004870, от 24.07.2018 N 00031663, от 16.08.2018 N 00034051, от 30.08.2018 N 00035040, от 15.09.2018 N 00036003, от 15.09.2018 N 0036000, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар.
По товарной накладной от 17.02.2018 N 00004870 покупателем частично был возвращен товар в сумме 84 руб. 48 коп.
Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 294 руб. 83 коп.
29.05.2019 истец направил ответчику претензию N212 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом Хладоград" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 20 294 руб. 83 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 9 270 руб. 91 коп. пени за период с 19.02.2018 по 21.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.4).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.
Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся по факту поставки товара.
Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N18, следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Истец определил период просрочки платежа с 19.02.2018 по 21.10.2019, в то же время им не принято во внимание упомянутое положение законодательства, и не учтены 3 рабочих дня на осуществление перевода.
При этом в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом изложенного п расчету суда правомерно и обоснованно начисление пени с 22.02.2018, что за период с 22.02.2018 по 21.10.2019 составляет 9 192 руб. 93 коп.
Ответчик требование о взыскании пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 21.10.2019 заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 9 192 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 1 996 руб. 25 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лашмановой Елены Михайловны (ОГРНИП: 317527500064940, ИНН: 523301207674), Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хладоград" (ОГРН 1125256001782, ИНН 5256110731), г.Нижний Новгород, 20 294 руб. 83 коп. долга и 9 192 руб. 93 коп. пени за период с 22.02.2019 по 21.10.2019; а также 1 996 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
