Дата принятия: 19 октября 2019г.
Номер документа: А43-27793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2019 года Дело N А43-27793/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-880),
при ведении протокола помощником судьи Кирпиченко И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества "Архангельский ЦБК" (ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446) к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании пени за просрочку доставки грузов,
при участии представителя ответчика - Фатыховой Т.В. по доверенности от 12.03.2019 Nгорьк-48/Д,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Архангельский ЦБК" (далее - истец, АО "АЦБК") к акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 166 993 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Истец уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования истец обосновывает следующим.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в феврале и апреле 2019 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчиком допущена просрочка доставка грузов в феврале и апреле 2019 года по железнодорожным накладным: N Э3325553 на 3 дня, NЭ3156458 на 3 дня, NЭ3020138 на 2 дня, NЭЖ979669 на 1 день, NЭ3208704 на 2 дня, NЭ3432261 на 1 день, NЭ344418 на 1 день, ЭЖ012344 на 1 день, NЭЖ108521 на 2 дня, NЭЖ183737 на 2 дня, NЭЖ602058 на 6 дней, NЭЖ696765 на 1 день. В связи с этим истец обратился в суд за взысканием пени за просрочку доставки грузов в размере 166 933 руб. 89 коп.
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.04.2019 N50/5-1231 и от 05.04.2019 N50/5-997 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 9% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 166 933 руб. 89 коп.
Ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ответчик представил отзыв, согласно которому, просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза. Кроме того, ответчик оспорил начисление пени по части железнодорожных накладных.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Материалами настоящего дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.
Основания, порядок и сроки предъявления претензий к перевозчику определены статьями 120-124 Устава, а также Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 N 84.
Истец представил все необходимые и достаточные документы для рассмотрения претензий по существу, предусмотренные пунктом 7 упомянутых Правил в пределах предусмотренного статьей 123 Устава срока.
Материалы дела содержат надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия в приложении к претензиям истца необходимых документов, не обосновал основания для признания претензионного порядка несоблюденным.
В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик (дополнение к отзыву от 20.08.2019) указывает на увеличение сроков доставки грузов на основании договоров с грузополучателем (ж/д накладные NNЭ3325553, Э3156458, Э3020138, ЭЖ012344, ЭЖ108521, ЭЖ183737).
Указанный довод оценен судом и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки ".
Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах N 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.
Наличие соглашения перевозчика и грузополучателя об увеличении сроков доставки грузов не освобождает перевозчика от ответственности перед грузоотправителем, поскольку не может ограничивать законное право грузоотправителя на взыскание пени за нарушение сроков доставки грузов.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку доставки вагонов в общей сумме 166 993 руб. 89 коп.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения в связи с нижеследующим.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О).
Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 133 547 рублей 00 коп.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 008 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 20.06.2019 N4759, в силу статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Архангельский ЦБК" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Архангельский ЦБК":
- 133 547 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей пени за просрочку доставки груза;
- 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
