Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-27701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-27701/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-882 у),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" (ОГРН 1033301813600, ИНН 3327327401)
к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 46 971 руб. 36 коп.
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" (далее - истец, ООО "СЭГ") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением о взыскании 46 971 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков доставки грузов.
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Исковые требования ООО "СЭГ" обоснованы нарушением сроков доставки грузов ОАО "РЖД" как перевозчиком по транспортным железнодорожным накладным (ТН) NN ЭЯ756374, ЭЬ508769, ЭЬ876730.
Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором расчет неустойки не оспаривает, факт просрочки доставки грузов не отрицает, заявляет о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Впоследствии ОАО "РЖД" представлены дополнения к отзыву, где ответчик возражает против взыскания штрафных санкций по ТН NN ЭЯ756374, ЭЬ508769 по причине взыскания неустойки по указанным ТН ранее - грузоотправителем ООО "Руссоль" в сумме 41 161.77 руб.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
ООО "СЭГ" является получателем груза, доставленного ОАО "РЖД" - перевозчиком - по ТН NN ЭЯ756374, ЭЬ508769, ЭЬ876730.
Установив нарушение нормативного срока доставки грузов, ООО "СЭГ" предъявило ОАО "РЖД" претензию, оставленную последним без удовлетворения, что послужило впоследствии основанием для обращения в суд.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно требованиям статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Из законодательных положений и принятых в соответствии с ними подзаконными актами следует, что документом, фиксирующим перевозку грузов, сроки доставки, основанием для привлечения к ответственности является транспортная железнодорожная накладная.
Проанализировав представленные в качестве доказательств нарушения сроков ОАО "РЖД" транспортные накладные (ТН), суд пришел к выводу, что срок доставки грузов по ТН NN ЭЯ756374, ЭЬ508769, ЭЬ876730 нарушен.
Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данные обстоятельства ОАО "РЖД" не оспариваются.
Истцом представлен расчет неустойки, ответчиком не оспоренный и признаваемый.
В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет неустойки по ТН N ЭЬ876730 составил 5809.59 руб.
По итогам проверки доводов ответчика относительно двойного предъявления требования о взыскании неустойки по ТН NN ЭЯ756374, ЭЬ508769 судом установлено следующее.
В рамках дела А40-120075/2019 ООО "Руссоль" как грузоотправителем предъявлен иск о взыскании неустойки в том числе по ТН N ЭЯ756374, решением по указанному делу требование рассмотрено.
Учитывая изложенное, требования истца по настоящему делу в данной части в размере 21 819.60 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.
В отношении требований в части взыскания неустойки по ТН N ЭЯ756374 ОАО "РЖД" не представлено доказательств, что неустойка за просрочку доставки грузов взыскана ранее, по иному делу стороной грузоотправителя (ООО "Руссоль"), вопреки норме статьи 65 АПК РФ.
В рамках дела А40-120075/2019 вопрос о применении мер ответственности к перевозчику за нарушение сроков доставки грузов по ТН N ЭЯ756374 арбитражным судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 19 342.17 руб. неустойки по ТН N ЭЬ508769 признается обоснованным.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Нормой статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В статье 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о несоразмерности неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным применить ее положения и снизить сумму пеней на 10 %.
Учитывая изложенное выше, требования ООО "СЭГ" удовлетворены судом в части 22 636.58 руб.
Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, из расчета, что фактически удовлетворен иск на сумму 25 151.76 руб., без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отнесены судом на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части - отнесены на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" (ОГРН 1033301813600, ИНН 3327327401)
- 22 636.58 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным NN ЭЬ508769, ЭЬ876730 в период с 02.09.2018 по 19.09.2018 с учетом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- 1071 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока доставки грузов по транспортной накладной (от 20.10.2018) N ЭЯ756374 - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
