Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 сентября 2019 года №А43-27684/2019

Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А43-27684/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А43-27684/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-599), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Торговый дом "Толедо"
(ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482), г. Нижний Новгород,
к ответчику: АО "ТЕСЛИ" (ИНН 7723505528, ОГРН 1047796106269), г. Москва,
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
без участия представителей сторон,
установил: ООО "Торговый дом "Толедо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО "ТЕСЛИ" о взыскании задолженности по договору поставки N 152/ТД от 01.08.2013 в сумме 510 313 руб. 15 коп., пени в сумме 44 232 руб. 79 коп., почтовых расходов в сумме 343 руб. 18 коп. (уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Ответчик также явку представителя не обеспечил. Представленным в материалы дела отзывом указал на частичную оплату задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2013 между ООО "ТД Толедо" (Поставщик) и АО "Тесли" (Покупатель) заключен договор поставки N 152/ТД, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупателю обязуется принять и оплатить товар в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенном в настоящем договоре.
Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарного дня с момента получения такой партии.
За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
Во исполнение принятых обязательств истец в период с 16.01.2019 по 23.04.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 221 378 руб. 09 коп.
В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 510 313 руб. 15 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подписи лиц, получивших товар, и оттиски печатей сторон договора.
Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, размер задолженности составляет 510 313 руб. 15 коп.
Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 510 313 руб. 15 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 44 232 руб. 79 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено судом правомерно и обосновано.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 6.1 договора размером неустойки.
Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, также факт отсутствия мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы за направление претензии ответчику и искового заявления в сумме 343 руб. 18 коп.
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил почтовые квитанции на сумму 343 руб. 18 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.
В связи с этим данные расходы в сумме 343 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с АО "ТЕСЛИ" (ИНН 7723505528, ОГРН 1047796106269), г. Москва, в пользу ООО "Торговый дом "Толедо" (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482), г.Нижний Новгород, 510 313 руб. 15 коп. долга, 44 232 руб. 79 коп., 343 руб. 18 коп. почтовых расходов и 40 284 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Торговый дом "Толедо" (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 40 284 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8965 от 27.06.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать